Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2021 ~ М-2718/2021 от 13.04.2021

Дело №2-3221/2021 50RS0039-01-2021-004722-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием истца Соколова В.И.,

представителя ответчика Сидоренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. И. к АО «Раменский водоканал» об обязании выставлять счета для оплаты за потребленную воду,

у с т а н о в и л :

Соколов В.И., зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Раменский водоканал» об обязании выставлять счета для оплаты за потребленную воду.

В обоснование искового требования указано, что по вышеуказанному адресу он проживает с 1960г. В середине 60-х годов его родители провели в дом водопровод, при этом оплатили ТУ и за изготовление проекта водопровода, которым пользуется около 55 лет. Водопровод подходит к его доле жилого дома. Родители умерли и он является правопреемником своих родителей. Отец умер, до этого он оплачивал счета за воду, это была его воля. В настоящее время он намерен оплачивать своё потребление воды, но на его заявление водоканал потребовал получение ТУ и разработку проекта. Данные требования водоканала считает не законными, так как эту документацию оплатили его родители. Местоположение водопровода не менялось и в «Правилах холодного водоснабжения и водоотведения» не предусмотрено, что при смене собственника жилья берётся повторная оплата за повторную выдачу ТУ и повторного проекта водоотведения. ЖК РФ также такие требования не установлены.

В судебном заседании истец Соколов В.И. поддержал свое требование. Суду уточнил, что является собственником 22/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Приборы учета потребления воды в доме не установлены, в связи с чем оплата за потребленную воду всегда производилась по нормативу. Получившая в порядке наследования по завещанию после смерти супруга в собственность 33/100 доли жилого дома, Соколова Е.М. переоформила лицевой счет по водоснабжению на свое имя и оплачивает за потребленную воду только за себя и своего сына. Кроме того, Соколова Е.М. намерена переложить водопровод под свою часть жилого дома. Таким образом, после смерти отца он не имеет возможности оплачивать за потребленную воду по нормативу, ранее за него всегда оплачивал по лицевому счету отец. Требование ответчика о необходимости получения Технических условий и разработанный проект водоснабжения считает незаконным, так как он не просит установить новую точку водоснабжения, а продолжает пользоваться разработанным проектом отца. Кроме того, стоимость новых ТУ и проекта водоснабжения составляет около 50 000 руб., которыми он не располагает.

Представитель ответчика АО «Раменский водоканал» Сидоренко Л.А. просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что <дата>. Соколова Е.М. обратилась к ним с заявлением о переоформлении лицевого счета по водоснабжению <номер> на ее имя, в связи со смертью Соколова И.М., на имя которого был ранее открыт данный лицевой счет. В качестве основания предоставила решение Раменского городского суда МО по делу <номер> от <дата>., в соответствии с которым Соколова Е.М. признана наследником по завещанию после смерти своего мужа Соколова И.М. на 33/100 доли жилого дома. Начисление за потребленное холодное водоснабжение производится по нормативу потребления на двух человек: Соколову Е.М. и ее сына - Соколова Ю.И., согласно выписки из домовой книги <номер>-п от <дата>. Истец не является абонентом АО «Раменский водоканал», оплату услуг за холодное водоснабжение не производит, к ответчику с согласованным с другими сособственниками заявлением об утвержденном порядке оплаты, соразмерно доли в общедолевой собственности, не обращался. Истец обратился к ответчику с заявлением от <дата>. об открытии лицевого счета, предоставив, в т.ч., апелляционное решение Раменского городского суда МО от <дата>., которым за истцом признано право собственности на 22/100 жилого дома. Письмом от <дата>. истцу был дан ответ, что для открытия отдельного лицевого счета ему в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, необходимо оформить подключение к централизованным сетям водоснабжения и установить индивидуальный прибор учета.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по следующим основаниям.

Из свидетельств о рождении и смерти видно, что истец Соколов В.И. <дата> года рождения, является сыном Соколова И.М., умершего <дата>.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. за Соколовой Е.М. признано право собственности на 33/100 доли жилого дома <номер> с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Соколова И.М., умершего <дата>.

Как следует из представленных ответчиком документов, <дата>. Соколова Е.М. обратилась в АО «Раменский водоканал» с заявлением о переоформлении лицевого счета по водоснабжению <номер> на свое имя, в связи со смертью супруга Соколова И.М., на имя которого был ранее открыт данный лицевой счет.

К заявлению Соколова Е.М. приложила копию вышеуказанного решения Раменского городского суда МО от <дата>., которым за ней признано право собственности на 33/100 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, в 2017г. лицевой счет <номер> на водоснабжение был переоформлен с Соколова И.М. на его супругу- Соколову Е.М. Начисление за потребленное холодное водоснабжение производится по нормативу потребления на двух человек: Соколову Е.М. и ее сына Соколова Ю.И., согласно выписки из домовой книги <номер> от <дата>..

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве третьего лица Соколовой Е.М., переоформившей на себя лицевой счет по водоснабжению <номер>. Стороны возражали против ее привлечения по делу, с ссылаясь на отсутствие оснований. Суд также считает, что оснований для ее привлечения не имеется, так как Соколова Е.М. не является членом семьи истца, имеет свою долю (33/100) в жилом доме и пользуется отдельными от истца помещениями. Кроме того, по оформленному ею лицевому счету она не оплачивает за водоснабжение помещений истца, так как ей начисляются ежемесячные платежи по нормативу на двоих человек: на себя и сына.

Из составленной представителем ответчика справки от <дата>. также следует, что счет за водоснабжение Соколовой Е.М. выставляется лишь на двоих человек: Соколову Е.М. и ее сына Соколова Ю.И.

Указанное свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с данным иском об обязании АО «Раменский водоканал» выставлять счета для оплаты за потребленную воду, истец права Соколовой Е.М. не нарушает. Из содержания искового заявления и пояснений истца видно, что истец вынужден обратиться в суд, так как после переоформления Соколовой Е.М. на свое имя лицевого счета, ему перестали начислять платежи за потребленную воду.

Соответственно, у истца не имеется оснований для обращения в суд с иском к Соколовой Е.М. об определении порядка оплаты за водоснабжение, так как Соколовой Е.М. начисляют платежи по нормативу лишь на ее семью.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что с <дата>. истец является собственником 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Решением мирового судьи судебного участка №312 Раменского района Московской области от <дата>г. по иску Соколовой Е.М. определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 128,4кв.м, путем предоставления в пользование:

- Соколовой Е.М.- в лит.А комнаты площадью 14,9 кв.м, 6,5 кв.м и 6,5 кв.м.; вход в лит.A3 и комнаты в лит.A3 площадью 9,5 кв.м и 4,1 кв.м., а также лит. Г, Г14, Г1, Г2, Г4, Г15;

-Соколова В.И. - в лит.А комнаты площадью 11,5кв.м, 6,6 кв.м, в лит. А1 комнату 10,8 кв.м, лит.а помещения - 6,1кв.м., 13,3 кв.м, а также лит.У;

В общее пользование Соколовой Е.М. и Соколова В.И. оставлено в пользовании- лит.а4 (вход в мансардное помещение лит.а6) площадью 3,2 кв.м, а также в мансардном помещении лит.а6 комнаты площадью 13,9кв.м, 8,7 кв.м, 5.3 кв.м, 10,6 кв.м. 11,9 кв.м, 1.6кв.м, 2,4кв.м.

Апелляционным определением Раменского городского суда МО от <дата>. вышеуказанное решение мирового судьи от 25.02.2019г. отменено в части предоставления в пользование Соколовой Е.М. служебных построек: лит.Г, Г1, Г2, Г4, Г15, указанные постройки оставлены в общем пользовании.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется выделенными ему помещениями в жилом доме.

Из представленных истцом писем ответчика от <дата>. и от <дата>. следует, что Соколову В.И. было отказано в выставлении отдельного счета для оплаты за потребленную воду по тем основаниям, что для этого требуется оформить новое подключение к централизованным сетям водоснабжения и установить индивидуальный прибор учета. Предложено подать заявление на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения АО «Раменский водоканал» через государственную информационную систему Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области» (л.д.9-11).

В судебном заседании представитель АО «Раменский водоканал» Сидоренко Л.А. подтвердила необходимость получения истцом Технических условий и разработку проекта водоснабжения. Также подтвердила, что истец обязан оплачивать за потребленную воду, иначе может быть привлечен к ответственности. При этом, она не могла разъяснить, почему истец, продолжающий использовать после смерти отца прежний водопровод, узаконенный более 50 лет тому назад, обязан оформить новое подключение к централизованным сетям водоснабжения, получив новые ТУ и проект водоснабжения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прежний абонент АО «Раменский водоканал» Соколов И.М. оплачивал за потребление воды, как истца, являвшегося его сыном, так и его супруги Соколовой Е.М. и их совместного сына Соколова Ю.И., 1984 г.р., так как ответчик выставляя счета для оплаты на всех по установленным нормативам. Однако, после оформления лицевого счета на Соколову Е.М. ответчик перестал выставлять счета за потребленную воду на истца Соколова В.И., в связи с чем истец лишен возможности производить оплату за водоснабжение, кроме того, ответчик необоснованно навязывает ему платные услуги по получению ТУ и нового проекта водоснабжения.

Согласно ст.421 ГК РФ и п.4 ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно.

Пунктом 1 ст.7 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с ч.8 ст.13, ч.8 ст. 14, ч. 3 ст.15 ФЗ №416-ФЗ, п. 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. <номер>, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 2 ФЗ №416-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соколова В.И. удовлетворить.

Обязать АО «Раменский водоканал» выставлять на Соколова В. И., зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, счета для оплаты за потребленную воду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:    

Мотивированное решение составлено 09.07.2020г.