Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7672/2021 ~ М-4400/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-7672/2021

                     УИД 24RS0041-01-2021-006327-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к А1 мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года истец и ответчик А1 заключили договор о кредитовании № У. По указанному кредитному договору истцом перечислена сумма 939 500 рублей под 9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик А1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Ответчик А1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в размере 746 831,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 746 227,82 рублей, штрафы и неустойки в размере 604,02 рублей. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 746 831,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 668, 32 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое вернулось в суд неполученным, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между банком и ответчиком А1 был заключен договор о кредитовании № У

По указанному кредитному договору банк перечисли ответчику сумму в размере 939 500 рублей под 9,90 % годовых.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету А1, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком А1 по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в размере 746 831,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 746 227,82 рублей, штрафы и неустойки в размере 604,02 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 668,32 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность договору размере 746 831, 84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 10 668,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2021 года.