Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1007/2020 ~ М-2822/2020 от 30.11.2020

№9-1007/2020

УИД 13RS0023-01-2020-005302-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 30 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Олейникова С. А. к Банниковой Е. Н., Сорочкину Е. А. о взыскании убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Олейников С.А. обратился в суд с иском к Банниковой Е.Н., Сорочкину Е.А. о взыскании убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи земельного участка.

Определением от 1 декабря 2020 г. исковое заявление Олейников С.А. обратился в суд с иском к Банниковой Е.Н., Сорочкину Е.А. о взыскании убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи земельного участка, оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 25 декабря 2020 г. исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, предоставить в суд документ об оплате государственной пошлины.

Из части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

24 декабря 2020 г. от истца Олейникова С.А. и его представителя Пантилейкина Д.Д. по электронной почте поступили ходатайства о приобщении к материалам дела доверенности на представителя, подтверждающего его полномочия по уплате государственной пошлины.

Между тем, оригинал доверенности либо её надлежаще заверенная копия не представлена.

Из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в срок, указанный в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2020 г., истец указания судьи не выполнил.

Кроме того, как следует из существа заявленных требований, истец в качестве убытков просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителей, экспертов и специалиста ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в рамках другого гражданского дела (№2-931/2018) в размере 146 538 руб. 67 коп.

Однако указанная сумма относится к категории судебных расходов по конкретному гражданскому делу, её взыскание возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены. Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному гражданскому делу противоречат положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 88, 94 – 100, части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке, путем подачи в суд, рассмотревший дело по существу, заявления о взыскании судебных расходов с указанием, в случае необходимости, причин уважительности пропуска срока его подачи и просьбой о его восстановлении.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Олейникова С. А. к Банниковой Е. Н., Сорочкину Е. А. о взыскании убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи земельного участка, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на подачу заявления о распределении судебных расходов в суд, которым рассмотрено дело по существу.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович