Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-928/2016 от 05.02.2016

судья Квитовская В.А. к делу № 22-928/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Барзенцова К.В., осужденного Королькова Ю.В. и его защитника - адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Королькова Ю.В. - адвоката Моисеенко М.И. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года, которым:

Корольков Ю.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый:

1)23.09.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

2) 07.04.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы, и по ст.ст.70, 71 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 23.09.2008 года - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (26.04.2013 года освобождён по отбытию наказания);

3) 26.08.2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы (19.06.2015 года освобождён по отбытию наказания на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии»),

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 19 ноября 2015 года.

По приговору мера пресечения Королькову Ю.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Королькова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление его защитника - адвоката Ломака С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Корольков Ю.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 30 июня 2015 года по 03 июля 2015 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корольков Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Королькова Ю.В. - адвокат Моисеенко М.И. высказывает своё несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора хоть и указал о наличии смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, но фактически не учёл их, назначив Королькову Ю.В. максимально возможное наказание. Поэтому просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и смягчить наказание Королькову Ю.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Ейского межрайонного прокурора Харитонова Э.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы и возражений на неё, оснований для изменения приговора суда не установлено.

Так, виновность осужденного Королькова Ю.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными признательными показаниями самого Королькова Ю.В. и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Королькова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Корольковым Ю.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года в отношении Королькова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Моисеенко М.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья