Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2018 ~ М-1648/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2018 по иску Куреневой Анны Дмитриевны к Казакову Александру Витальевичу, ПАО «АктивКапиталБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьим лицам Ахметову Ринату Мунировичу, Молосновой Нины Павловны, Куренева Павла Валерьевича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что дата между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры, назначение: жилое помещение, площадью *** кв.м., этаж: ***, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Данный договор является ничтожной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, при этом мнимость сделки подтверждается несколькими обстоятельствами, в том числе: по договору купли-продажи квартиры установлена продажная стоимость объекта в размере *** рублей, однако денежные средства ФИО2 ФИО8 А.Д. не передавались. ФИО2 истец видела однажды в здании Управления Росреестра по адрес при подписании договора. Договор купли-продажи квартиры был заключен по требованию кредитного учреждения ПАО «АктивКапиталБанк» в качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата., заключенного между ПАО «АктиКапиталБанк» и ФИО1 Переоформление квартиры на ФИО2 также было одним из условий оформления кредитного договора на родственника ФИО1 – ФИО4 С момента приобретения и по настоящее время семья ФИО12 проживает в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги. В сентябре 2017 года ПАО «АктивКапталБанк» обратился с исковым требованием о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам с ФИО1, ФИО3 (супруг истца и поручитель по кредитному договору), ФИО4 (заемщик по кредитному договору и поручитель (залогодатель) по кредитному договору ФИО1), ФИО5 (поручитель (залогодатель) по кредитному договору ФИО1) и ФИО2 (залогодатель по кредитному договору ФИО1 и ФИО4). В ходе рассмотрения дела банк отказался от требований к ФИО2, с остальными участниками заключено мировое соглашение о возврате задолженности. Также к ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ФИО2 больше собственником спорной квартиры не является, по соглашению об отсупном квартира передана им в пользу ПАО «АктивКапиталБанк». В результате совершенных сделок – договора купли-продажи квартиры от дата, соглашения об отступном от дата семья ФИО12 лишилась своего жилья - спорной трехкомнатной квартиры, осталась должником перед ПАО «АктивКапиталБанк» на сумму более 5 000 000 рублей по условиям мирового соглашения от дата Дополнительно в залоге у ПАО «АктивКапиталБанк» остаются две квартиры: двухкомнатная квартира по адресу: адрес приобреталась залогодателем в дата по цене *** рублей, 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 100 000 рублей. Заключая мировое соглашение ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 полагали, что общая задолженность перед ПАО «АктивКапиталБанк» составляет 5 миллионов рублей, после погашения которых, трехкомнатная квартира будет возвращена в собственность семьи ФИО12, прекратится залог на две другие квартиры, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 Вместо этого, трехкомнатная квартира стоимостью 9 миллионов рублей перешла в собственность ПАО «АктивКапиталБанк», а семья ФИО12 по прежнему должна в пользу банка 5 000 000 рублей, с учетом того, что общая сумма задолженности по двум кредитным договорам №... от дата и №... – 2016 от дата составляет именно 5 000 000 рублей. Просит суд признать недействительным в силу своей ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 99,4 кв.м., этаж: 13, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №... от 27.01.2016г.; признать недействительным в силу своей ничтожности соглашение об отступном от дата, заключенного между ФИО2 и ПАО «АктивКапиталБанк»; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ПАО «АктивКапиталБанк» на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 99,4 кв.м., этаж: 13, адрес: адрес, кадастровый №...; восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АктивКапиталБанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с ФИО1 до заключения договора купли-продажи знаком не был, данный договор заключен формально по просьбе его знакомых из ПАО «АктивКапиталБанк», при этом как ему пояснили квартиру необходимо оформить на него временно, в качестве дополнительной гарантии того, что заемщики ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом исполнят обязательства по кредитному договору. Денежные средства при заключении договора купли-продажи им не передавались. дата. он был приглашен в банк для подписания соглашения об отступном, по смыслу которого он принял на себя обязательства по кредитным договорам ФИО1, ФИО3, ФИО4, в счет чего передал ПАО «АктивКапиталБанк» спорную квартиру. При этом истинных намерений исполнять обязательства за данных лиц по их кредитным договорам не имел и не имеет, действовал по указанию сотрудников банка. Дополнил, что сотрудником банка не являлся. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 А,П., в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 указанной статьи).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ФИО2 приобрел в собственность квартиру, площадью ***. м, этаж: дата, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 2 договора указанная квартира продана за *** рублей, расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме в день подписания договора. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату подписания договора имущество имело следующее обременение: залог, в силу закона, зарегистрированный Управление Федеральной регистрационной службы по адрес в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» на основании договора купли-продажи б/н от дата № регистрации №... от дата /п. 1.2 Договора/.

На основании п. 2 Договора стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составила 9000000 рублей. Расчеты по договору произведены странами в полном объеме в день подписания договора.

Исходя из материалов дела следует, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов усматривается, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 по ее воле, ею совершены все необходимые действия по переходу права собственности к ФИО2 – получено нотариально заверенное согласие супруга ФИО3 на продажу спорной квартиры дата., заключен договор купли-продажи, выдана расписка в получении денежных средств, лично подано заявление о переходе права собственности на квартиру В Россреестр по адрес, на основании которого зарегистрирован переход права собственности в установленном порядке, истец снялась с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается справкой от дата. №..., выданной ООО «Приволжье».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имущество выбыло из владения истца по его воле и в результате его конкретных действий. В ходе судебного заседания истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств мнимости сделки, отсутствия намерения исполнять принятые обязательства.

Впоследствии спорная квартира, на основании договора залога недвижимого имущества №... от дата, передана в залог АО «АктивКапиталБанк», ипотека зарегистрирована дата, номер регистрации №.... Залогодателем выступил ФИО2, право собственности которого на квартиру было зарегистрировано в установленном законодательство порядке.

В ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства того, что при заключении договора залога АО «АктивКапиталБанк» предприняло все доступные меры для установления законности владения квартирой залогодателем ФИО2, что подтверждается предоставленными ФИО2 документами: свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРП от дата, подтверждающей наличие зарегистрированного у него права и отсутствие обременений, - договором купли-продажи недвижимого имущества от дата, распиской от дата, копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО3, справкой №... от дата, выданной паспортным столом ООО «Приволжье», согласно которой в квартире никто не зарегистрирован, согласие супруги залогодателя на передачу квартиры в залог.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, в обеспечении которых квартира передана Банку в залог, дата с ФИО2 заключено соглашение о передаче квартиры Банку в качестве отступного в счет погашения кредиторской заложенности. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован дата, № регистрации №....

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения соглашения об отступном дата и государственной регистрации перехода права АО «АктивКапиталБанк» в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2, в ЕГРН отсутствовала запись о судебном споре в отношении квартиры.

Исходя из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что отступное является одной из форм прекращения обязательств и его смысл заключается в наделении должника с согласия кредитора возможностью изменения первоначального предмета исполнения другим. Реализация условий отступного влечет за собой полное прекращение юридического обязательства (связей между сторонами). Исходя из экономического смысла, разумных экономических причин соглашение об отступном обычно заключается, когда должник не может погасить долг на условиях первоначального договора, а кредитору целесообразно согласиться на заключение соглашения об отступном в следующих случаях: предполагается, что финансовое положение должника в обозримом будущем не улучшится или должник находится в состоянии, близком к банкротству; совокупные расходы по принудительному взысканию долга, очевидно, превысят величину долга; имущество, полученное в качестве отступного, можно быстро реализовать, что позволит ликвидировать задолженность без дополнительных расходов.

Имущество было приобретено АО «АктивКапиталБанк» на возмездной основе, залогодатель ФИО2 совершил все необходимые юридические и фактические действия для исполнения соглашения об отступном: передал имущество, подал заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности на квартиру, предоставил нотариально удостоверенное согласие об отступном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по предоставлению отступного была совершена в соответствии с требованиями закона. При этом суд учитывает, что заключение соглашения отступного на заключенных условиях не противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «АктивКапиталБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 27 августа 2018 года.

Судья             подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: