Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 30.01.2020

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года                                           г.Костомукша

остомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Иванова А.В.,

при секретаре                                                 Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя      Семенова Н.Д.,

подсудимого                                                    Каленковича В.Ф.,

защитника        Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каленковича В.Ф.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, кв.номер, комнт.номер судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия:

- 28.08.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.10.2019);

- 11.12.2019 по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1 (два преступления) УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (не отбытая часть наказания составляет 280 часов),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Каленкович В.Ф., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша от 02.05.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 23.10.2019 с 17:50 до 18:10 час. в магазине «Пятерочка 13926» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.Горняков, д.4а, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны других лиц, взял со стеллажа бутылку водки «ХОРТИЦЯ Серебряная прохлада» объемом 1,0 литр стоимостью 624 руб., и, спрятав ее, скрылся из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 624 руб.

Особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, применен на основании ходатайства Каленковича В.Ф., заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в мелком хищении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. Представитель потерпевшего в письменном обращении к суду, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия Каленковича В.Ф. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 28.08.2019 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Так как суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение оказало влияние на совершение Каленковичем преступления, такое его состояние, указанное в обвинении, не признается отягчающим наказание.

Каленкович судим, многократно привлекался к административной ответственности, разведен, иждивенцев не имеет, поскольку в содержании малолетней дочери участия не принимает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с 24.10.2019 по поводу зависимости от алкоголя, наблюдается у психиатра по поводу органического заболевания головного мозга посттравматического генеза с изменением личности и у невролога в связи с эпилепсией, согласно заключению экспертов № 6300.2029.3 от 29.11.2019 обнаруживает <данные изъяты> хоть и не исключают вменяемости, но в момент совершения инкриминируемого деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить им, тогда как в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а, поскольку имеется возможность причинения им иного существенного вреда, постольку нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.номер л.д.номер).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, трудоспособность, семейное положение, отсутствие иждивенцев, работы, законного и стабильного источника дохода, состояние здоровья, в том числе, в силу ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался 28.08.2019, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие обязательных работ, назначенных тем приговором, оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая категорию и характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами правонарушения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, уклонение от отбывания реального наказания по приговору от 11.12.2019, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, а при определении срока наказания руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, когда он не может быть менее одной третьей и превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора от 11.12.2019, окончательное наказание Каленковичу подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обоим приговорам с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с зачетом в срок окончательного наказания обязательных работ, отбытых по приговору от 11.12.2019.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Каленкович В.Ф. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по заключению экспертов от 29.11.2019, являющемуся обоснованным, мотивированным, основанным на исследованных медицинских документах, обследовании подсудимого и примененных методиках, Каленкович нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в соответствии с рекомендациями экспертов.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Учитывая, что Каленкович осуждается к реальному лишению свободы, достаточных факторов, удерживающих его по месту жительства, не имеет, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каленковича В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.12.2019, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить Каленковичу В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каленковича В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Каленковичу В.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному отбытое им по приговору Костомукшского городского суда РК от 11.12.2019 наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Каленковича В.Ф. под стражей с 21.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Каленковичу В.Ф. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле, бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», хранящуюся в ОМВД России по г.Костомукше - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.В. Иванов