Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2015 ~ М-4314/2015 от 06.08.2015

                                        Дело № 2-4682/15

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

06.10.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Мацюрак О.И.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова А.А. к ООО "Страховая компания "Северная Казна", 3 е - лицо Банк ОАО "СКБ филиал "Волжский" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов                         

                    У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что «11» октября 2013 года, Константинов А.А. и ООО "Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА" заключили договор страхования ТС полис № 02-11-001М-1051211712М12, на кредитный договор №105.12.1-1712М12, договор поручительства № 105.12.1 -1712М12.

    Страховая сумма: равняется ссудной задолженности по кредитному договору №105.12.1-1712М12 в обеспечении, которого заключен договор поручительства №105.12.1-1712М12. Страховая премия: 621600 рублей.

    Страховые риски: инвалидность (1,2 и 3 группы) Застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

    Срок страхования с 11.10.2013 г., по 10.10.2020 г.

    Заключение договора страхования: договор страхования на условиях настоящего полиса считается заключенным с момента уплаты Страхователем страховой премии.

    Выгодоприобретателем по настоящему договору является Страхователь.

    В соответствии с положением ст. 940, 943 ГК РФ договор был заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев 02-11 от 15.08.2011 г.

г., в 19ч.30м., произошло ДТП (несчастный случай приведший к временной утрате трудоспособности и обращению в ЛПУ за медицинской помощью).

    В последствии несчастного случая установлена II группа инвалидности.

года, в соответствии с Правилами страхования, истец заявил в ООО "Страховая компания «Северная Казна", о случае имеющего признаки страхового события. Предоставил все документы предусмотренные Правилами страхования необходимые для рассмотрения указанного заявления.

    В связи с истечением срока на получение страхового возмещения, 16.04.2015 г. Константинов А.А., направил в адрес ООО "Страховая компания «Северная Казна" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ни каких сведений от Страховщика не поступало.

    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

    Сумма страхового возмещения определена в размере ссудной задолженности по кредитному договору №105.12.1-1712М12 в обеспечении которого заключен договор поручительства №105.12.1-1712М12. Согласно справки о ссудной задолженности ОАО «СКБ-банк», просроченный платеж по основному долгу составляет 7669373 рубля 88 копеек, просроченный платежу по процентам составляет 1665923 рубля 22 копейки.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

    Просит суд взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна" в пользу истца сумму основного долга в размере 7669373 рубля 88 копеек.

    Взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца сумму просроченного платежа по процентам в размер 1665923 рубля 22 копейки.

    Взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца штраф в размере 50%.

    Взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца
компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

    Взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца судебные расходы: 5000 рублей оплату услуг оценщика, 30000 рублей оплату услуг представителя и 758 рублей за совершение нотариальных действий.

    Представитель истца Муринович А.А. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил вынести решение в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и 3-го лица - в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

«11» октября 2013 года, Константинов А.А. и ООО "Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключили договор страхования ТС полис № 02-11-001М-1051211712М12, на кредитный договор №105.12.1-1712М12, договор поручительства № 105.12.1 -1712М12.

    Страховая сумма: равняется ссудной задолженности по кредитному договору №105.12.1-1712М12 в обеспечении, которого заключен договор поручительства №105.12.1-1712М12. Страховая премия: 621600 рублей.

    Страховые риски: инвалидность (1,2 и 3 группы) Застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

    Срок страхования с 11.10.2013 г., по 10.10.2020 г.

    Заключение договора страхования: договор страхования на условиях настоящего полиса считается заключенным с момента уплаты Страхователем страховой премии.

    Выгодоприобретателем по настоящему договору является Страхователь.

    В соответствии с положением ст. 940, 943 ГК РФ договор был заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев 02-11 от 15.08.2011 г.

г., в 19ч.30м., произошло ДТП (несчастный случай приведший к временной утрате трудоспособности и обращению в ЛПУ за медицинской помощью).

    В последствии несчастного случая установлена II группа инвалидности.

года, в соответствии с Правилами страхования, истец заявил в ООО "Страховая компания «Северная Казна", о случае имеющего признаки страхового события. Предоставил все документы предусмотренные Правилами страхования необходимые для рассмотрения указанного заявления.

    В связи с истечением срока на получение страхового возмещения, 16.04.2015 г. Константинов А.А., направил в адрес ООО "Страховая компания «Северная Казна" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ни каких сведений от Страховщика не поступало.

    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

    Сумма страхового возмещения определена в размере ссудной задолженности по кредитному договору №105.12.1-1712М12 в обеспечении которого заключен договор поручительства №105.12.1-1712М12. Согласно справки о ссудной задолженности ОАО «СКБ-банк», просроченный платеж по основному долгу составляет 7669373 рубля 88 копеек, просроченный платежу по процентам составляет 1665923 рубля 22 копейки.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, которая была принята ответчиком.

В добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, обоснованное требование о выплате страховых выплат, не удовлетворено, что вынудило потратить время, обратиться за юридической помощью для решения вопроса в судебных органах, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отклоняя это требования в остальной части.

Исходя из положений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Потребитель обращался в адрес Страховой компании «УралСиб» с обоснованной претензией, касающейся вопроса выплаты страхового возмещения, однако, требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил. Это является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 7669373,88 руб., сумма просроченного платежа по процентам в размер 1665923 рубля 22 копейки., компенсация морального вреда 20000 руб., а всего 9355297,10 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 4677648,55 руб. (50% присужденной судом в пользу потребителя суммы).

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика.

За оплату нотариальных услуг суд взыскивает расходы с ответчика в пользу истца 758 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал
2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов
на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При определении размера возмещения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г., в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013 года принято решение об определении минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому размер вознаграждения, уплачиваемого адвокату за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30000 рублей.

Размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанцией, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется.

Согласно предоставленным квитанциям об оплате за услуги представителя по данному делу истцом оплачено 30 000 руб.

Принимая во внимание фактически выполненную работу представителя истца Муринорвича А.А. по составлению искового заявления, участие в процессе, подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседаниях 23.09.2015 г., 06.10.2015 г. суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., отклоняя это требование в остальной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова А.А. к ООО "Страховая компания "Северная Казна", 3 е - лицо Банк ОАО "СКБ филиал "Волжский" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Страховая компания «Северная Казна" в пользу Константинова А.А. сумму основного долга в размере 7669373 рубля 88 копеек,     сумму просроченного платежа по процентам в размер 1665923 рубля 22 копейки,     штраф в размере 50%. в размере 4677648,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,     судебные расходы: 5000 рублей оплату услуг оценщика, 15000 рублей оплату услуг представителя и 758 рублей за совершение нотариальных действий.

В остальной части исковых требований Константинова А.А. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд

Судья: (подпись)                 Мацюрак О.И.

Копия верна:

Судья          Мацюрак О.И.