Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2015 ~ М-3261/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2451/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи     Л.В. Николаевой

при секретаре                Ю.А. Махрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Ушкову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 92617,05 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего с участием транспортных средств ..., р.з№ под управлением Ушкова С.В. ..., р.з. № под управлением ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины 2978,51 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «...» регистрационный знак № водитель -Ушков С.В., и «...» регистрационный знак №, водитель -ФИО4 Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «...» р.з. №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Ушковым С.В. На момент ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «...», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 257109,00 руб., что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа заменяемых деталей сумма ущерба составила 212 617,05 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Ушкова С.В. была застрахована в АО «...» по полису .... ОА «УралСиб» выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, выплатив 120000руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 92617,05 руб (212617,05 руб. – 12000 руб.)

Представитель истца АО «Страховая группа «МСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ушков С.В., его представитель Чистяков Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Привлеченный в качестве третьего лица – Евстифеев А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дел, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, … ; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (…).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 928 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании на основании материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СГ МСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС – «...» р.з. №.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес> водитель ..., р.з. № Ушков С.В. при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с а/м ..., № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ушков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» по полису № произведена ФИО4 страховая выплата в сумме 257109 руб. Указанное объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актами об обнаружении скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ калькуляцией стоимости заменяемых деталей, стоимость которых составляет 212617 руб.. Указанные документы, также как и выявленные повреждения автомобиля, их стоимость не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае, иной размер возмещения законом не установлен.

Таким образом, поскольку Ушков С.В. является виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., его ответственность по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, страховое возмещение по договору об ОСАГО не покрывает всю сумму причиненного ущерба, то на основании ст. 965 ГК РФ истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

На основании п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены доказательства перечисления страхового возмещения потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СГ «МСК» заявлено о взыскании из возмещенного ущерба лишь стоимость заменяемых деталей с учетом износа в сумме 212617, 05 руб.

Указанный размер и произведенная оценка ответчиком не оспаривалась.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей из причиненного ущерба возмещено страховой компанией АО «...», в которой застрахована ответственность Ушкова С.В. по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ушкову С.В. истцом была направлена претензия о добровольном урегулировании вопроса о выплате страховой компании страхового возмещения в указанной сумме, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 92617,05 рублей из расчета 212617,05 руб.- 120000руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2978,51 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 92617 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2978 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░