Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-468/2020;) от 30.06.2020

Дело № 1- 70/2021

24RS0032-01-2020-002739-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                         03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Жирных О.В.,

подсудимого Полякова В.Ю., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Эссен Л.В., предоставившей ордер № 237 от 10.08.2020 и удостоверение № 2094,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

28.02.2003 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 166 УК РФ с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда 06.11.2007, постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2012 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

08.07.2009 мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области (судимость по данному приговору погашена) по ст. 319 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 28.02.2003, к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.05.2011 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.12.2019 по 11.06.2020,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «в,г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Ю. совершил четыре кражи и одно покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

                 23.03.2019 в дневное время у Полякова В.Ю. на рынке «Социальный» по проспекту <адрес> в <адрес>, увидевшего ранее незнакомую Мурачеву А.Ю., в кармане куртки которой находился сотовый телефон марки Sony Xperia Z2, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона Потерпевший №1 из кармана куртки, надетой на последней. Реализуя свой преступный умысел, 23.03.2019 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 39 минут Поляков В.Ю., находясь на вышеуказанном рынке, воспользовавшись тем, что Мурачева А.Ю. отвлеклась на стеллажи с товарами, подошел к последней, тайно, из левого кармана куртки, надетой на Мурачеву А.Ю., извлек сотовый телефон марки Sony Xperia Z2 стоимостью 3 500 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, картой памяти на 32 Гб, стоимостью 500 рублей, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество Мурачевой А.Ю., причинив последней материальный ущерб в размере 4400 рублей. Похищенным имуществом Поляков В.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

                  Кроме того, 22.06.2019 в дневное время Поляков В.Ю. находился на рынке «Зеленый базар» <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую Полупанкову О.В., у которой находилась при себе сумка. Полупанкова О.В. рассчиталась за товар, после чего убрала свой кошелек в сумку, которую не закрыла. В этот момент у Полякова В.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки Полупанковой О.В. Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2019 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут Поляков В.Ю., находясь на указанном рынке, воспользовавшись тем, что Полупанкова О.В. отвлеклась на товар, подошел к последней, и тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при Полупанковой О.В., извлек кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 23 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив Полупанковой О.В. значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей. Похищенными денежными средствами Поляков В.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

                  12.10.2019 в дневное время Поляков В.Ю. находился в торговом обувном отделе на рынке «Злобино» по <адрес>, где увидел ранее незнакомую Патрушеву Л.Ф., которая примеряла обувь в указанном торговомотделе, при этом в кармане надетой на ней куртке находился сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro. В этот момент у Полякова В.Ю. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 12.10.2019 примерно в 12 часов 40 минут, Поляков В.Ю., находясь в указанном отделе, воспользовавшись тем, что Патрушева Л.Ф. отвлеклась на примерку обуви, подошел к ней, и из правого кармана куртки, надетой на Патрушеву Л.Ф., тайно, из корыстных побуждений, извлек вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, причинив Патрушевой Л.Ф. значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом Поляков В.Ю.распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 11.12.2019 в дневное время Поляков В.Ю. находился на рынке по <адрес>, где увидел ранее незнакомую Иванову А.В., в кармане куртки которой находился сотовый телефон марки Samsung Galaxy F50. В этот момент у Полякова В.Ю. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который 11.12.2019 примерно в 13 часов 57 минут Поляков В.Ю., воспользовавшись тем, что Иванова А.В. отвлеклась на стеллажи с товарами, подошел к последней и из правого кармана куртки, надетой на Иванову А.В., тайно, из корыстных побуждений, извлек сотовый телефон марки Samsung Galaxy F50 вкорпусе синего цвета, стоимостью 16 378 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, сзащитным стеклом и сим картой, не представляющими материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, причинив Ивановой А.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом Поляков В.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

                 12.12.2019 в дневное время Поляков В.Ю. находился на территории рынка «Зеленый базар» по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 10 в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел ранее незнакомую Исаеву А.У., у которой в левом кармане пуховика, надетом на последней, находился кошелек с денежными средствами. В этот момент у Полякова В.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащего Исаевой А.У. из кармана пуховика, надетом на последней. Реализуя свой преступный умысел, 12.12.2019 примерно в 12 часов 10минут Поляков В.Ю., находясь на территории вышеуказанного рынка, воспользовавшись тем, что Исаева А.У. отвлеклась на стеллажи с товарами, подошел к последней и из левого кармана пуховика, надетого на Исаеву А.У., тайно из корыстных побуждений, извлеккошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 2 472 рубля 20 копеек, и попытался с места совершения преступления скрыться. Однако, довести свои преступные намерения до конца Поляков В.Ю. не успел, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном рынке, выбросив кошелек сденежными средствами на землю. В случае доведения своих преступных действий до конца Поляков В.Ю. причинил бы Исаевой А.У. материальный ущерб на общую сумму 3472 рубля 20 копеек.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Поляков В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Поляков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевшие Мурачева А.Ю., Полупанкова О.В., Патрушева Л.Ф., Иванова А.В. и Исаева А.У. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевших не поступило. Потерпевшие Иванова А.В., Полупанкова О.В., Мурачева А.Ю., Патрушева Л.Ф. в ходе следствия обратились с заявлениями, в которых указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Поляков В.Ю., являются преступлениями средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2407/д от 27.05.2020, Поляков В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает.

      Принимая во внимание адекватное поведение Полякова В.Ю. в судебном заседании, заключение вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает Полякова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия Полякова В.Ю. по факту хищения имущества Мурачевой А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, по факту хищения имущества Полупанковой О.В. - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, по фактам хищений имущества Патрушевой Л.Ф. и Ивановой А.В. - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, по факту покушения на хищение имущества Исаевой А.У. – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

              Вина подсудимого Полякова В.Ю. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания Полякову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых заболеваний.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова В.Ю., суд в силу ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), признает явки с повинной; по всем инкриминируемым преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, трудовая занятость.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова В.Ю. по преступлению в отношении Мурачевой А.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения данного преступления судимость Полякова В.Ю. не погашена.

По преступлениям в отношении Полупанковой О.В., Патрушевой Л.Ф., Ивановой А.В. и Исаевой А.У. обстоятельств, отягчающих наказание Полякова В.Ю., не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что Поляков В.Ю. на момент совершения преступления в отношении Мурачевой А.Ю. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вместе с тем, на момент совершения других инкриминируемых преступлений Поляков В.Ю. не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Полякова В.Ю. и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются при назначении наказания по преступлению в отношении Мурачевой А.Ю., в связи с наличием отягчающего обстоятельства, наказание по данному преступлению назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По покушению на преступление в отношении Исаевой А.У. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По преступлениям в отношении Полупанковой О.В., Патрушевой Л.Ф. и Ивановой А.В. наказание Полякову В.Ю. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Полякову В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Полякову В.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объектов посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие, и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Полупанковой О.В гражданский иск на сумму 23 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшей Полупанковой О.В., признал иск в полном объеме, то с Полякова В.Ю. подлежит взысканию в пользу Полупанковой О.В. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 23 000 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое,

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полякову Виталию Юрьевичу наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Виталию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Полякова Виталия Юрьевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Полякову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон Sony Xperia Z2 оставить по принадлежности у потерпевшей Мурачевой А.Ю., сотовый телефон Xiaomi оставить по принадлежности у потерпевшей Патрушевой Л.Ф., куртку, кассовый чек, крышку от коробки на сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей Ивановой А.В., куртку и кошелек с денежными средствами – оставить по принадлежности у потерпевшей Исаевой А.У. Детализации (3), фото коробки, видеозапись на СД диске – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Полупанковой О.В. к Полякову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Полякова Виталия Юрьевича в пользу Полупанковой Ольги Валентиновны 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                Т.Ю. Гридасова