Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4905/2020 от 24.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Сухоручко М.С., с участием прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Гавриковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/20 по иску заместителя прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации к Кашматову Евгению Владимировичу, Кашматову Владимиру Викторовичу, Кашматовой Елене Ивановне, Кашматову Александру Владимировичу, Гаврилову Сергею Александровичу об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ответчиков Кашматова В.В., Кашматовой Е.И., Кашматова А.В., Гаврилова С.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области, поскольку ответчики Кашматов Е.В., Кашматов А.В. зарегистрированы по адресу: *.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку не смотря на регистрацию по месту жительства ответчиков Кашматова Е.В. и Кашматова А.В. в г*, вышеуказанные ответчики фактически проживали по адресу: *, и *, также обратила внимание, что объекты недвижимости, которые истец просит обратить в доход государства расположены, в том числе и на территории, входящей в юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

Представитель ответчика Кашматова Е.В. в судебное заседание явился, поддержал вышеуказанное ходатайство.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ответчики Кашматов Е.В., Кашматов А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

Вышеуказанный адрес относятся к юрисдикции Королевского городского суда Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о том, что указанные ответчики фактически проживают по адресам, указанным в исковом заявлении - *, и *, не имеют правового значения для определения подсудности спора, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация же отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Доводы представителя истца о том, что объекты недвижимости, которые истец просит обратить в доход государства расположены, в том числе и на территории, входящей в юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы, не могут служить основанием полагать, что настоящий спор подсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 г.), в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Королевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4905/20 по иску заместителя прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации к Кашматову Евгению Владимировичу, Кашматову Владимиру Викторовичу, Кашматовой Елене Ивановне, Кашматову Александру Владимировичу, Гаврилову Сергею Александровичу об обращении имущества в доход государства - передать по подсудности в Королевский городской суд Московской области (Московская обл., г. Королев, ул. Коминтерна, д. 2).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.

2