Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5999/2014 от 26.09.2014

Судья: Колойда А.С. Дело № 22 – 5999/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

осужденной – Соболевой Т.Ю.,

адвоката – Чамалиди Д.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Соболевой Т.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Соболевой < Ф.И.О. >8 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г.,

Заслушав пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Соболевой Т.Ю. о приведении в соответствие приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г., в связи с тем, что Федеральный закон от 29.06.2009г. № 141-ФЗ вступил в силу до даты вынесения приговора и следовательно был учтен судом при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Соболева Т.Ю. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ в УК РФ улучшают её положение и не были применены судом при вынесении приговора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г. Соболева Т.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – наказание назначено условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлением Теучесжкого районного суда Республики Адыгея от 16.11.2011г. условное осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г. в отношении Соболевой Т.Ю. отменено и назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 31.07.2012г., приговор суда приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, окончательное наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев.

Федеральный закон от 29.06.2009г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" – 03.07.2009г.) – 14.07.2009г.

Соболева Т.Ю. по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г. осуждена за преступление, совершенное 04.09.2009г., т.е. после вступления в силу Федерального закона, с которыми она просила привести приговор в соответствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г. в отношении Соболевой Т.Ю. в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Соболевой Т.Ю. о том, что суд при вынесении приговора не применил в отношении неё изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, часть первая ст. 62 УК РФ изложена в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть первая ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2010г. Соболева Т.Ю. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, что значительно ниже двух третей максимального срока, предусмотренного данной статьёй УК РФ. Следовательно, наказание ей было назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденной, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденной Соболевой Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в отношении Соболевой < Ф.И.О. >9 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.В. Третьяков