Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2017 от 04.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года                                            город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна Р.Г., жалобу представителя Погосяна Р.Г. адвоката Сорокина Т.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края Овчаренко Сергея Георгиевича о привлечении Погосяна Р.Г. к ответственности по ст. 8.41 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Овчаренко С.Г. индивидуальный предприниматель Погосян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Погосян Р.Г., в интересах которого действует адвокат Сорокин Т.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование данных требований представляющий интересы Погосяна Р.Г. адвокат Сорокин Т.В. указал, что статья 8.41 КРФоАП предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В силу действующего законодательства обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды. Согласно постановлению инспектора Кавминводского комплексного отдела в области охраны окружающей среды Овчаренко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Погосяна Р.Г. к административной ответственности по ст. 8.41 КРФоАП послужило то обстоятельство, что ИП Погосян Р.Г. осуществляет эксплуатацию автомойки, где согласно сведениям Минераловодского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», индивидуальным предпринимателем используется газовый котел, от которого осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, при этом ИП Погосян не вносит плату за выброс вредных веществ в атмосферу. Однако в постановлении не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду надлежало внести. Для наказания за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо доказать, каким источником и в каком размере, какие негативные выбросы осуществляются, и что данные выбросы превышают допустимые пределы. Этого государственным инспектором в области охраны окружающей среды сделано не было. Никаких замеров инспектором не проводилось, не устанавливалось, какие именно вещества, загрязняющие атмосферу, в каком объеме, выбрасывались в атмосферу при использовании газовой колонки. Расчет невнесенной платы инспектором не производился. Не представлено доказательств, что обычный отопительный газовый котел, аналогичные которому стоят в каждом из миллионов жилых домов, загрязняет воздух. По мнению заявителя, привлекая Погосяна Р.Г. к административной ответственности по ст. 8.41 КРФоАП, административный орган не привел доказательств наличия в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а так же сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения: не указано, какие объекты и как эксплуатируются привлекаемым к ответственности лицом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Федеральным законом № 7-ФЗ осуществляется.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ИП Погосяна Р.Г. – адвокат Сорокин Т.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил удовлетворить жалобу в полном объёме: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Овчаренко С.Г., производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КРФоАП в отношении ИП Погосяна Р.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Овчаренко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Погосяну Р.Г. вменено нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06. 2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», выразившееся в использовании в ходе эксплуатации автомойки газового котла, от которого осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (оксид углерода, диоксид азота и т.п.), и невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Погосяна Р.Г. должностным лицом к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2017 г. N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 5 данных Правил плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории. Пунктами 2, 4 Правил установлено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

Контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

Привлекая индивидуального предпринимателя Погосяна Р.Г. к административной ответственности, должностное лицо сделало вывод о том, что в процессе эксплуатации газового котла, установленного на автомойке по адресу: 10 метров на северо-восток пересечение улиц Георгиевская/Красная г. Минеральные Воды оказывается негативное воздействие на окружающую среду, однако, плата за негативное воздействие предпринимателем не вносилась.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Исходя из положений приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Погосяну Р.Г. административного наказания в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменено невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не указано за какой период Погосян Р.Г. обязан был осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду и не внес ее.

В ходе производства по делу в отношении ИП Погосяна Р.Г. вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, всестороннего исследования не получил, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой предпринимателем деятельности и эксплуатации газового котла на автомойке на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края Овчаренко С.Г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, виновность ИП Погосяна Р.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд, в соответствии с п.1 ч.1 статьи 24.5 КРФоАП, п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, считает, что жалоба Погосяна Р.Г. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Сорокина Т.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Погосяна Р.Г. удовлетворить: постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Овчаренко С.Г. о привлечении индивидуального предпринимателя Погосяна Романа Гамлетовича к ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна Романа Гамлетовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                     С.П.Стойлов