Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 от 28.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года

Дело № 2-1724/2021

УИД 78RS0020-01-2021-001544-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Ратниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Мальцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Мальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2015 года между ООО МФК «4Финанс» (кредитором) и Мальцевой Ю.В. (заемщиком) был заключен договор займа № 9516699102-3, по условиям которого кредитор передал заемщику                     10 000 рублей с начислением процентов, а заемщик обязалась вернуть кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее обусловленного договором срока.

Обязательства заемщика перед кредитором до настоящего времени не исполнены.

30 ноября 2018 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 1.

25 января 2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 01/19, по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. На момент заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 145 936 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу –               10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 135 936 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме                 145 936 рублей за период с 29 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Мальцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года между ООО МФК "4Финанс" и заемщиком Мальцевой Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма N 9516699102-3, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 21 день, до – 19 октября 2015 года включительно, на условиях начисления процентов за пользование займом в размере 526,574% годовых.

Условиями договора также установлена ответственность заемщика в виде пени за просрочку в размере 0,05% в день от суммы займа.

В соответствии с пунктами 6, 17 договора займа количество платежей – уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 13 038 рублей. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления – 128 рублей; продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона Nо353 от 21.12.2013 только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Однако 19 октября 2015 года обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование не была исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, поскольку договор от 28 сентября 2015 года заключен между физическим лицом и микрофинансовой компанией, то на него распространяют свое действие предписания Федерального закона от 02 июля               2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о праве займодавца на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным любым третьим лицам. С данным условием Мальцева Ю.В. также была ознакомлена.

На основании договора N 1/19 возмездной уступки прав требования (цессии) от 30 ноября 2018 года права требования задолженности перешли от цедента ООО МФК "4Финанс" к цессионарию ООО "Сириус-Трейд", в том числе по договору микрозайма с Мальцевой Ю.В. в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания данного договора: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты 135 936 рублей.

25 января 2019 года по договору уступки прав (требований) N 01/19 права требования задолженности по договору микрозайма с Мальцевой Ю.В. перешли от ООО "Сириус-Трейд" к ИП Корнилову С.Ю.

Доказательств тому, что договоры об уступке прав (требований) были расторгнуты либо признаны недействительным, в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность.

Согласно произведенному истцом расчету размер задолженности ответчика Мальцевой Ю.В. по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 145 936 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года – 135 936 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа N 9516699102-3 от 28 сентября 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Корнилова С.Ю. в части взыскания с Мальцевой Ю.В. суммы основного долга по договору микрозайма в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, проверяя расчет истца в части начисления процентов, суд, приходит к выводу, что он противоречит условиям договора микрозайма и действующему в период его заключения законодательству.

Согласно договору займа от 28 сентября 2015 года срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 28 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 день, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля               2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 28 сентября 2015 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из изложенного, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, необоснованным и, с учетом заявленного периода, периода задолженности и условий договора, производит самостоятельный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 29 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года                 (21 день) исходя из 526,574% годовых – в размере 3 038 рублей, а за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2018 года (1137 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа (18,45% годовых) – в размере 5 747 рублей 30 копеек (исходя из расчета: 10 000 x 18,45% : 365 x 1137, где               10 000 рублей – сумма займа; 18,45% – средневзвешенная процентная ставка; 1137 – количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период).

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа за период с                           29 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года составит 8 785 рублей 30 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств погашения суммы задолженности по договору займа и уплате процентов, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Мальцевой Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты по договору займа за период с 29 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме 8 785 рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд, ИП Корниловым И.С. уплачена государственная пошлина в размере 4 118 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 6780 от 30 мая 2019 года и N 5230 от 19 февраля 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 530 рублей 08 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнилова Станислава Юрьевича к Мальцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой Юлии Владимировны, ***, в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича сумму основного долга № 9516699102-3 от                          28 сентября 2015 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года в размере 3 038 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября                  2018 года в размере 5 747 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 08 копеек, а всего: 19 042 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Ревенко