Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 06.03.2012

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла 30 марта 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Садчикова В.А.,

подсудимого Даманского А.В.

защитника адвоката Арутюнян Л.А.,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Даманского А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Даманский А.В. <дата> около ... часов ... минут, находясь в ..., увидев в записной книжке З., лежащей в ящике стола, банковскую карту, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета З. ... по банковской карте ... на имя З., забрал из записной книжки банковскую карту .... Далее, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ... со счета ..., <дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, прибыв к зданию дополнительного офиса ... «Сбербанка России», расположенного <адрес>, где, вставив банковскую карту ... на имя З. в картридер банкомата, достоверно зная пин-код данной банковской карты, набрал пин-код карты- ... снял через банкомат по банковской карте ... денежные средства на сумму ... рублей, принадлежащих З. После этого Даманский А.В. предполагая, что его могут заметить у банкомата, забрав банковскую карту на имя З., решив вернуться к банкомату позже, ушел домой. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ..., <дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, прибыв к зданию дополнительного офиса ... «Сбербанка России», расположенного по <адрес> где, вставив банковскую карту ... на имя З. в картридер банкомата, достоверно зная пин-код данной банковской карты, набрал пин-код карты- ..., снял через банкомат по банковской карте ... денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих З. Таким образом, Даманский А.В. тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие З. С места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Даманского А.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Даманский А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Арутюнян Л.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садчиков В.А. и потерпевший З. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Даманский А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Даманский А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Даманского А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Даманского А.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, не имеет постоянного места работы, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд в данном случае не применяет, учитывая материальное положение Даманского А.В., ...

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, соблюдения условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даманского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

Меру пресечения Даманскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую- со средней на небольшой тяжести.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Поротько Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 года