Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 ~ М-199/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-211/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года              г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Суоярвский район» к Янковскому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... связи с выездом его в иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В. по доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик длительное время не проживает в квартире, жилым помещением не пользуется, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не принимает мер к сохранности жилья.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и мнения истца суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчик Янковский Н.В. более ... лет в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, обязательства по договору социального найма не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения не несет. В связи с бесхозностью жилое помещение разрушено посторонними лицами.

Эти обстоятельства дополнительно подтверждаются выпиской из лицевого счета АО «ЕРЦ РК» о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, актом обследования жилого помещения.

Наличие препятствий в пользовании жилом помещении в судебном заседании не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства, представленные истцом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и принципом состязательности процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда Янковского Н.В. в другое место жительства. О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчика, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного договор социального найма подлежит расторжению и требование истца о признании Янковского Н.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Янковскому Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева