Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0100/2021 от 26.02.2021

Мировой судья Чукина Т.В.

№ 11-100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г.,

при секретаре Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 17 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Отказать ООО МК «Макс.Кредит» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Волчкова Михаила Павловича»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Макс.Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Волчкова Михаила Павловича.

Мировым судьей судебного участка № 40 адрес постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ООО МК «Макс.Кредит».

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что договор займа заемщиком собственноручно не подписан, сертификат проверки электронной подписи заявителем в материалы дела не представлен, иных доказательств заключения договора займа на указанных условиях не представлено, суд лишен возможности идентифицировать владельца указанной в договоре займа электронной подписи, установить наличие у должника вытекающих из этого договора обязательств, установить волеизъявление сторон на заключение договора и получение денежных средств должником в определенной сумме, в связи с чем, пришел к выводу о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на их оспаривание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 17 сентября 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «Макс.Кредит» - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Осипова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

27 января 2021 года судья Нагатинского районного суда адрес Осипова Я.Г., рассмотрев частную жалобу ООО МК «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 17 сентября 2020 г., руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО МК «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 40 адрес от 17 сентября 2020 г. к разбирательству в судебном заседании на 01 марта 2021 года в 10 часов 30 минут в зале № 214 по адресу: адрес.

Судья Я.Г. Осипова