Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33421/2021 от 08.11.2021

Судья Антонова О.А. дело № 33-33421/2021

50RS0025-01-2020-000020-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску К.М.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.М.Г. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная щкола» о признании незаконным уменьшения в одностороннем порядке педагогической нагрузки и заработной платы истца на 2019 – 2020 учебный год, взыскании задолженности по выплате заработной платы в 2019 году в размере 26 829 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в должности преподавателя по классу фортепиано на основании трудового договора №14 от 01.01.2008. Приказом №222 от 19.10.2016 был согласован и установлен объем педагогической нагрузки К.М.Г. на 2016-2017 учебный год в размере 32,5 педагогических часов в неделю. На начало 2019-2020 учебного года объем педагогической нагрузки К.М.Г. с ней до настоящего времени не согласован, педагогическая нагрузка уменьшена ответчиком в одностороннем порядке и составляет 28,5 педагогических часов в неделю. Снижение педагогической нагрузки повлекло существенное уменьшение заработной платы К.М.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ставка в 32,5 часов в неделю устанавливалась истцу только на 2016 – 2017 учебный год, уменьшение педагогической нагрузки истца в 2019 – 2020 учебном году обуславливалось снижением количества обучающихся, в том числе с длительными и частными заболеваниями истца.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители третьих лиц не были извещены судом первом инстанции о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований К.М.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 28 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Московский областной суд.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив материалы гражданского дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит доводы жалобы истца обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №14 от 01.01.2008 К.М.Г. принята на должность преподавателя по классу фортепиано.

Приказом №222 от 19.10.2016 К.М.Г. был двусторонне согласован и установлен объем педагогической нагрузки на 2016-2017 учебный год в размере 32,5 педагогических часов в неделю.

На тарификационной комиссии от 30.08.2019 К.М.Г. была предложена учебная нагрузка в размере 28,5 часов. От указанной нагрузки К.М.Г. не отказалась и сообщила комиссии, что в случае прихода новых учеников, она с удовольствием возьмет их в свой класс.

20.09.2019 администрацией МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» был издан Приказ № 270/0-14 и составлено Дополнительное соглашение № 63 к Трудовому договору № 14 от 01.01.2008 об установлении К.М.Г. педагогической нагрузки на 2019-2020 учебный год в размере 28,5 часов в неделю.

В связи с тем, что К.М.Г. от подписания Дополнительного соглашения № 63 от 20.09.2019 об установлении педагогической нагрузки на 2019-2020 учебный год отказалась, что подтверждается Актом № 28 от 23.09.2019, в соответствии с ч. 2 ст.74 ТК РФ 24.09.2019 ответчиком по месту регистрации К.М.Г. были направлены Приказ № 270/0-14 от 20.09.2019 и Дополнительное соглашение № 63 от 20.09.2019, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Положения ст. 72 ТК РФ устанавливают, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (чч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников регулируется в Приложениях № 1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и № 2 «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» к Приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014.

В соответствии с п. 1.6 Приложения № 2, во взаимосвязи с п. 2.8 Приложения № 1, объем учебной нагрузки, установленный в текущем учебном году преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год в сторону ее снижения, если это связано с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Такое снижение объема учебной нагрузки, оговоренной в трудовом договоре, допускается без соглашения сторон трудового договора по инициативе работодателя. В остальных случаях временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки таких педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (пункт 1.7 Приложения № 2).

Судебная коллегия считает, что об изменениях условий трудового договора относительно расписания занятий, истец в нарушение требований ст. 74 ТК РФ не была надлежащим образом уведомлена. Соглашения между сторонами об изменении режима и условий труда, достигнуто не было, истец согласия на изменение в указанной части условий трудового договора не давала, в связи с чем, установленный уведомлением от 20.09.2019 объем нагрузки является нарушением существенных условий трудового договора, что является незаконным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказано, что в соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014, истцу обоснованно изменена учебная нагрузка по инициативе работодателя в сторону ее снижения, в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов), без соглашения сторон трудового договора по инициативе работодателя.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны, в то время как, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014, в остальных случаях временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки таких педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что односторонними действиями без согласия истца работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что является нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным действий ответчика по установлению истцу на 2019-2020 учебный год по трудовой функции преподавателя нового графика работы и возлагает на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» обязанность предоставить истцу педагогическую нагрузку в объеме 32,5 преподавательских часов в неделю по специальности фортепиано.

Поскольку судебная коллегия признала незаконными действия ответчика по уменьшению истцу объема педагогической нагрузки по трудовым функциям преподавателя - незаконным, то исковые требования истца о взыскании в пользу истца невыплаченной разницы в заработной плате за период с 01 января 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 181 366,89 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в иске о невыплате заработной платы за консультационные часы за первое полугодие 2019-2020 учебного года опровергаются представленными в материалы дела: приказом № 177/0-14 от 28.06.2019 об оплате консультационных часов, приказом №385/0-14 от 31.12.2019 об оплате консультационных часов, заявлениями К.М.Г. от 23.12.2019, от 27.05.2019.

К.М.Г. не оспаривала, что в иной период времени консультационные часы ею оказаны не были.

Таким образом, оснований для взыскания оплаты за консультационные часы в 2019 году не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае требования истца о заработной плате сводятся к тому, что работодателем в связи с нарушением трудового законодательства не в полном объеме была начислена заработная, при этом основанная часть заработной платы истцу была начислена своевременно.

    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом апелляционной инстанции установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года отменить.

    Исковые требования требования удовлетворить частично.

    Признать незаконным изменение Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» педагогической нагрузки и заработной платы К.М.Г. на 2019-2020 учебный год и обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» предоставить К.М.Г. педагогическую нагрузку в объеме 32,5 преподавательских часов в неделю по специальности фортепиано

    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» в пользу К.М.Г. невыплаченную разницу в заработной плате за период с 01 января 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 181 366,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В остальной части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за консультационные часы, процентов за задержку заработной платы и за консультационные часы, о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2022 года