Решение по делу № 33-3620/2020 от 21.02.2020

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-3620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-5346/2019 по иску Лобанова И. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области об отмене приказов и восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области в лице представителя по доверенности Моториной Н. В.

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Шляховой М. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
18 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Лобанова И. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о восстановлении на работе – удовлетворить;

признать незаконным приказ № <...> л/с от 21 октября 2019 года, приказ № <...> л/с от 31 октября 2019 года начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области;

восстановить Лобанова И. А. на службе в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому в звании старшего лейтенанта полиции, с 01 ноября 2019 года;

решение о восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав представителей ответчика УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Гончарова Н.А., Моторину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Лобанова И.А., полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, прокурора Скуратову И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Лобанов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее по тексту Управление МВД России по городу Волжскому) об отмене приказов и восстановлении на работе.

В обоснование требований указал, что с 18 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому.

Приказом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области по личному составу № <...> л/с от 31 октября 2019 года он был уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для вынесения приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 16 октября 2019 года, утвержденное начальником Управления МВД России по городу Волжскому.

Считает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка, проведенная на основании рапорта начальника отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому от 03 октября 2019 года, сопровождалась грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, выразившимися в отражении ложных обстоятельств. Так, в водной части заключения указано на наличие у него пяти дисциплинарных взысканий, о которых ему ничего не было известно, тогда как, его обязаны были ознакомить с соответствующими приказами, с материалами служебных проверок и он был вправе предоставить свои объяснения.

Кроме того, согласно заключению от 16 октября 2019 года, по факту его отсутствия 27 сентября 2019 года на рабочем месте назначена служебная проверка и указано, что начальник отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому - Р.А.В. пояснил, что 27 сентября 2019 года он совместно с лейтенантом полиции Н.Т.В. в 10 часов 30 минут посетили место его жительства по адресу: <адрес>, однако его не застали, дверь квартиры никто не открыл. Между тем, по данному адресу он не проживает и никогда не проживал, так как зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

27 октября 2019 года в 07 часов 39 минут он по телефону сообщил Р.А.В. о своем плохом самочувствии и невозможности выхода на службу. По факту заболевания он обратился в ГБУЗ «Городская клиническая больница № <...> им. С.З.Фишера» 27 сентября 2019 года и ему был поставлен диагноз – ОРВИ.

29 сентября 2019 года ввиду продолжения болезни, ему был оформлен листок временной нетрудоспособности, и следующая явка к участковому врачу состоялась 30 сентября 2019 года. При таких обстоятельствах, его неявка на работу 27 сентября 2019 года не может расцениваться в качестве отсутствия по месту службы без уважительных причин и квалифицироваться как грубое нарушение служебной дисциплины.

Полагая, что приведенные в заключении от 16 октября 2019 года выводы свидетельствуют о предвзятости руководства и проведении служебной проверки исключительно с целью его увольнения без законных оснований, просил суд, отменить приказы № <...> л/с от 31 октября 2019 года и № <...> л/с от 21 октября 2019 года; восстановить его на службе в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому в звании старшего лейтенанта полиции.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление МВД России по городу Волжскому в лице представителя по доверенности Моториной Н.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобанова И.А. отказать.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Шляхова М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит решение суда отменить, в иске Лобанова И.А. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление представитель истца Арясова В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, возражениях на апелляционное представление, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лобанов И.А. отсутствовал на рабочем месте 27 сентября 2019 года по уважительной причине в виду заболевания, в связи с чем признал незаконными и отменил приказ № <...> л/с от 21 октября 2019 года о наложении на Лобанова И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказ № <...> л/с от 31 октября 2019 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановил истца на работе с 1 ноября 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда и исходит из следующего.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лобанов И.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 01 февраля 2006 года, замещал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому с 17 апреля 2019 года.

Согласно приказу начальника Управления от 21 октября 2019 года № <...> л/с на старшего лейтенанта полиции Лобанова И.А., оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом начальника Управления от 31 октября 2019 года № <...> л/с с Лобановым И.А. расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 31 октября 2019 года.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил рапорт начальника отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому, поступивший в Управление МВД России по городу Волжскому 03 октября 2019 года, по факту отсутствия 27 сентября 2019 года по месту службы оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции Лобанова И.А., а также результаты служебной проверки.

Из заключения служебной проверки и представленных материалов к служебной проверке следует, что Лобанов И.А. отсутствовал по месту службы без уважительной причины в течение установленного служебного времени, то есть совершил прогул 27 сентября 2019 года, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 27 сентября 2019 года старший лейтенант полиции Лобанов И.А. не предоставил.

В ходе служебной проверки было получено объяснение Лобанова И.А., из которого следует, что 27 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он не прибыл на службу, в связи с тем, что получил пищевое отравление. Примерно в 07 часов 40 минут 27 сентября 2019 года он сообщил о данном факте майору полиции Р.А.В. В медицинские учреждения 27 сентября 2019 года он не обращался, так как посчитал, что самостоятельно справится с недомоганием. У майора полиции Р.А.В. он попросил разрешение в данный день не выходить на службу для излечения, но получил отказ. За медицинской помощью обратился 29 сентября 2019 года и находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ «Городская клиническая больница № <...> им.С.З.Фишера» г.Волжского до 08 октября 2019 года.

Согласно справке, составленной специалистом ОРЛС Управления МВД России по городу Волжскому Р.Г.В., Лобанов И.А. за время службы в органах внутренних дел поощрялся 8 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз.

С заключением служебной проверки от 16 октября 2019 года, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 21 октября 2019 года № <...> л/с, с приказом об увольнении из органов внутренних дел от 31 октября 2019 года № <...> л/с истец ознакомлен под роспись и получил трудовую книжку 31 октября 2019 года.

В материалы дела истцом представлены выписки из амбулаторной карты Лобанова И.А., выданные ГБУЗ «ГКБ № <...> им.С.З.Фишера» терапевтическое отделение № <...>, из которых следует, что истец 27 сентября 2019 года обращался на амбулаторный прием, в ходе осмотра установлено состояние относительно удовлетворительное, температура тела 36,5, поставлен диагноз ОРВИ, рекомендован при лихорадке постельный режим, дата следующей явки не назначена.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 29 сентября 2019 года следует, что Лобанов И.А. обращался за неотложной скорой медицинской помощью, по результатам осмотра ему поставлен диагноз ОРВИ.

Согласно справке участкового врача ГБУЗ «Городская клиническая больница № <...> им. С.З.Фишера» от 30 сентября 2019 года Лобанов И.А. обращался к врачу с жалобами на першение в горле, озноб, ломоту, слабость в теле, периодический кашель, повышение температуры. По результатам осмотра ему поставлен диагноз ОРВИ. Нетрудоспособен с 29.09.2019 года по 02.10.2019 года.

Из листка нетрудоспособности следует, что Лобанов И.А. находился на лечении с 29.09.2019 года по 08.10.2019 года.

При этом надлежащим образом зарегистрированный лист освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на 27 сентября 2019 года в кадровое подразделение по месту службы истец не представил.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон, показаний свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия, не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что Лобанов И.А. отсутствовал на рабочем месте 27 сентября 2019 года по уважительной причине в виду заболевания, поскольку суд не учел, что в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что отношения по медицинскому обслуживанию, освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством, которым регламентированы в том числе и порядок оказания сотрудникам при необходимости экстренной медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также порядок оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и выданных не по месту прикрепления сотрудников на медицинское обслуживание.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно п.1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563, настоящие Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации), за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники) при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования и возмещения расходов медицинским организациям.

Совместным приказом МВД России N 624, Минздрава России N 766н от 05.10.2016 года утверждены форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно пп.7-9 приказа N 766н от 05.10.2016 года сотруднику листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдает лечащий врач медицинской организации системы МВД России (государственной или муниципальной медицинской организации), а в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - фельдшер либо зубной врач. Выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения. Государственная или муниципальная медицинская организация при проведении экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника при первичном приеме выдает ему заключение в установленном порядке с обязательным указанием формулировки "Нуждается в освобождении от выполнения служебных обязанностей с "__" ________ 20__ г. по "__" ________ 20__ г.", а при закрытии заключения - с указанием формулировки "Приступить к выполнению служебных обязанностей: с "__" ________ 20__ г.".

Согласно пункту 21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 года N 275 после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Приведенные нормативные положения не препятствуют получению сотрудниками органов внутренних дел (в том числе и истцом) медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации или к организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, но устанавливают обязательные для исполнения такими сотрудниками общие правила оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и освобождающих их в связи с этим от исполнения служебных обязанностей.

Обращение истца в терапевтическое отделение № <...> ГБУЗ «ГКБ № <...> им.С.З.Фишера» 27 сентября 2019 года подтверждает лишь факт обращения его за медицинской помощью и установленный диагноз, который должен быть подтвержден медицинским заключением врача в соответствии в ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Лобановым И.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность 27 сентября 2019 года, в установленном законом порядке на основании заключения медицинской организации листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности истцу на 27 сентября 2019 года не выдавался.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком увольнение истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ является законным.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. ст. 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт самовольного отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы более четырех часов подряд в течение рабочего дня свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Доводы истца о неприязненных отношениях, предвзятом отношении со стороны руководства не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о незаконности увольнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобанова И.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому об отмене приказов и восстановлении на работе отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от
18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобанова И. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области об отмене приказа № <...> л/с от 21 октября 2019 года, приказа № <...> л/с от 31 октября 2019 года и восстановлении на работе – отказать.

Председательствующий:

Судьи: