Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2016 от 06.10.2016

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2016 года    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Сидорчук М.В.,

    при секретаре    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Чернову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 62 274 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 37 251 руб. 02 коп., неустойка - 25 023 руб. 31 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины - 2 068 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., VIN номер №, номер кузов №, цвет: черный, установить начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику на покупку ТС автокредит в сумме 660 392 руб. под 14,85% годовых сроком 60 мес. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик от полной выплаты суммы кредита и процентов уклонился. В качестве обеспечения исполнения принятых по договору обязательств заемщиком банку в залог был передан автомобиль, на который в настоящее время подлежит обращению взыскание в счет исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручении судебной повестки адресату, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ. посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Черновым В.М. был заключен Кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме 660 392 рубля под 14,85% годовых на срок 60 мес. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.10-13).

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д.14).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.15-16).

Поскольку в силу ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательств; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств ло договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном по рядке.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей Чернов В.М. передал в залог банку автомобиль: автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., VIN номер №, номер кузов №, цвет: черный (п.2.1 Кредитного договора, договора залога транспортного средства на л.д.20-21).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания.

Из этого следует, что одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также и права залогодержателя по договору залога.

Согласно сведениям ГИБДД собственником ТС Тойота Камри в настоящее время является Чернов В.М. (л.д.34-35).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, новый собственник заложенного имущества становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, задолженность ответчика более чем 5% залоговой стоимости автомобиля, просрочка исполнения обязательства более 3-х месяцев, то подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., УГК номер <данные изъяты>. номер кузов <данные изъяты>, цвет: черный, принадлежащее Чернову В.М, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.18-19), сообщением ГИБДД (л.д.34-35).

В силу п.2 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации.

Согласно п. 14 Договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в 810 000 рублей.

Данная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом данных обстоятельств суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля равной рыночной стоимости такого имущества на момент рассмотрения данного дела в размере 810 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 23 коп. (л.д.9).

На основании изложенного и. руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Чернова В. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 62 274 руб. 36 коп., в том числе: основной долг — 37 251 руб. 02 коп., неустойка — 25 023 руб. 31 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 2 068 рублей 23 коп., а всего взыскать 64 342 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., VIN номер №, номер кузов №, цвет: черный, принадлежащий Чернову В. М..

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 810 000 рублей и способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияё

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/ё

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: