Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2020 от 30.07.2020

28RS0017-01-2020-001834-44

Дело № 1-344/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 26 августа 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

подсудимого Е и его защитника-адвоката Дегтяревой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

Е, -- года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Е совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 12 часов 10 минут, в --, Е находился на участке местности, расположенном 100 м. в северо-западном направлении от магазина «Весна» по --, где на земле заметил лежащий полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 12 часов 10 минут, в --, Е, находясь, на участке местности, расположенном 100 м в северо-западном направлении от магазина «Весна» по --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, поднял с земли полимерный сверток с веществом, содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г., тем самым, умышленно, незаконно, приобрел его.

После этого, Е, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. в северо-западном направлении от магазина «Весна» по --, часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,32 г., поместил в полимерный сверток, который убрал в под резинку надетых на нем трусов, а другую часть вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,52 г., поместил в бумажный сверток и убрал под резинку носка на левой ноге, тем самым умышленно, незаконно хранил вещество, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г. при себе, в период примерно с 12 часов 10 минут до 14 часов 05 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 19 минут на участке местности в 100 метрах в южном направлении от -- с. --, в ходе личного досмотра у Е под резинкой надетых на нем трусов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,32 г., а также под резинкой носка на левой ноге обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,52 г.

Общая масса обнаруженного и изъятого, незаконно приобретенного и хранимого Е вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составила 5,84 г., что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый Е вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал.

Виновность подсудимого Е в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Е, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого Е от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается. -- примерно в 11 часов 50 минут утром он поехал на своем мини-мокике на кладбище в --, там на кладбище он нашел полимерный сверток с веществом. Так как он является потребителем наркотика «героин», он понял, что в свертке находится наркотик. Он взял данный сверток, отсыпал из него немного наркотика в обертку от туалетной бумаги для того, чтобы в дальнейшем употребить его. Полимерный сверток он положил за резинку надетых на нем трусов, а бумажный сверток - в надетый на нем левый носок. Далее он поехал домой по адресу с. --. По приезду домой он поставил свой мини-мокик и пошел пешком в сторону --, по дороге около 100 метрах от дома, в котором он проживает, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили двух парней в качестве понятых, попросили его представиться. После того, как он представился, сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства. При этом сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем наркотик «героин», так как понимал, что сотрудники полиции в дальнейшем всё-таки обнаружат данный наркотик, и осознавал неизбежность привлечения к уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции сообщил всем присутствующим о том, что будет проводиться его личный досмотр, а также разъяснил всем присутствующим их права и обязанности при проведении данного мероприятия. После этого в ходе личного досмотра за резинкой надетых на нем трусов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, далее в ходе личного досмотра в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные свёртки, он ответил, что данные свёртки принадлежат ему и в них находится наркотик «героин», который он хранил для личного потребления. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 60-66).

В судебном заседании подсудимый Е подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями обвиняемого Е от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что -- примерно в 11 часов 50 минут он поехал на своем мини-мокике на кладбище в -- с целью убраться у своих умерших родственников. Подъехав к кладбищу, расположенному по --, примерно в 100 метрах от магазина «Весна», на обочине проезжей части, он оставил свой мокик и пешком направился на кладбище. Когда он зашел на кладбище примерно в 12 часов 10 минут, недалеко от проезжей части, на земле, он заметил лежащий полимерный сверток с веществом. Так как он употребляет наркотические средства «опийной группы», он догадался, что вещество в свертке является наркотическим средством – героином. Данный сверток он решил оставить себе с целью дальнейшего употребления. Он взял данный сверток, часть отсыпал из него немного в обертку от туалетной бумаги для того, чтобы в дальнейшем употребить его. Данный сверток он спрятал в надетый на нем носок. Вторую часть наркотического средства оставил в полимерном свертке и спрятал под резинку надетых на нем трусов и стал убираться на кладбище. Наркотическое средство он не доставал, оно находилось постоянно при нем. Далее он поехал домой по адресу с. --, в дом не заходил, наркотическое средство не доставал, поставил мокик и пешком направился в сторону --. По дороге, в 100 метрах от дома, в котором он проживает, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили двух парней в качестве понятых, попросили его представиться. После того, как он представился, сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства. И спросили у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем наркотик «героин», так как понимал, что сотрудники полиции в дальнейшем всё-таки обнаружат данный наркотик, и осознавал неизбежность привлечения к уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции сообщил всем присутствующим о том, что будет проводиться его личный досмотр, а также разъяснил всем присутствующим их права и обязанности при проведении данного мероприятия. После этого в ходе личного досмотра за резинкой надетых на нем трусов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, далее в ходе личного досмотра в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные свёртки, он ответил, что данные свёртки принадлежат ему и в них находится наркотик «героин», который он хранил для личного потребления. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 96-99).

В судебном заседании подсудимый Е подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями обвиняемого Е от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), который в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что -- примерно в 11 часов 50 минут он поехал на своем мини-мокике на кладбище в -- с целью убраться у своих умерших родственников. Подъехав к кладбищу, расположенному по --, примерно в 100 метрах от магазина «Весна», на обочине проезжей части, он оставил свой мокик и пешком направился на кладбище. Когда он зашел на кладбище, примерно в 12 часов 10 минут, недалеко от проезжей части, на земле он заметил лежащий полимерный сверток с веществом. Так как он употребляет наркотические средства «опийной группы», он догадался, что вещество в свертке является наркотическим средством – героином. Данный сверток он решил оставить себе с целью дальнейшего употребления. Он взял данный сверток, часть отсыпал из него немного в обертку от туалетной бумаги для того, чтобы в дальнейшем употребить его. Данный сверток он спрятал в надетый на нем носок. Вторую часть наркотического средства оставил в полимерном свертке и спрятал под резинку надетых на нем трусов и стал убираться на кладбище. Наркотическое средство он не доставал, оно находилось постоянно при нем. Далее он поехал домой по адресу с. --, в дом не заходил, наркотическое средство не доставал, поставил мокик и пешком направился в сторону --. По дороге, в 100 метрах от дома, в котором он проживает к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили двух парней в качестве понятых, попросили его представиться. После того, как он представился, сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства. И спросили у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем наркотик «героин», так как понимал, что сотрудники полиции в дальнейшем всё-таки обнаружат данный наркотик, и осознавал неизбежность привлечения к уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции сообщил всем присутствующим о том, что будет проводиться его личный досмотр, а также разъяснил всем присутствующим их права и обязанности при проведении данного мероприятия. После этого, в ходе личного досмотра, за резинкой надетых на нем трусов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, далее в ходе личного досмотра в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные свёртки, он ответил, что данные свёртки принадлежат ему и в них находится наркотик «героин», который он хранил для личного потребления. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 120-126).

В судебном заседании подсудимый Е подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ц от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОКОН МО МВД России «Свободненский». -- поступила оперативная информация о том, что у гражданина Е, находившегося в с. --, при себе могут храниться наркотические средства. О данном факте он сообщил врио начальника ОКОН А После чего ему было поручено проверить данную информацию. Для проверки данной информации было установлено местонахождение Е и -- им совместно с приглашенными двумя понятыми был осуществлен выезд в с. --, где в районе --, им был замечен Е Он подошел к Е, представился, предъявив служебное удостоверение. Он сообщил Е, что по поступившей оперативной информации известно, что при нем могут находиться наркотические средства. Е в присутствии понятых представился. Далее Е был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос Е ответил, что при нем имеется наркотическое средство - героин. Затем им были зачитаны права и обязанности Е и участвующим в досмотре лицам. В ходе личного досмотра под резинкой трусов, надетых на Е, был обнаружен полимерный сверток с веществом, под носком на левой ноге был также обнаружен полимерный сверток. Все действия по изъятию им были зафиксированы в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, который после его составления был зачитан всем присутствующим вслух, и в котором, не имея замечаний, собственноручно расписались присутствующие, в том числе и Е. По поводу изъятого Е пояснил, что наркотическое средство – героин он нашел на кладбище в --. После изъятия, о данном факте он сообщил врио начальника ОКОН Абламскому (л.д. 110-112).

В судебном заседании свидетель Ц подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал свое согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в с. --, район -- с сотрудниками полиции и ещё одним понятым они подошли на проезжую часть дороги. Там находился мужчина и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции представился, предъявил своё служебное удостоверение мужчине и сообщил, что у них имеется информация, о том, что при нем могут находиться наркотические средства. Мужчина представился как Е. Далее сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил Е, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что Е ответил, что при себе у него есть наркотик «героин». Далее понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены всем остальным участвующим лицам. В ходе личного досмотра, под резинкой трусов, надетых на Е, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее в носке, надетом на левую ногу Е, был обнаружен и изъят сверток с веществом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные свертки с веществом и что в них находится, Е пояснил, что в свертках находится наркотик «героин», который он хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний, поставили свои подписи (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля С от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал свое согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Вместе с сотрудниками полиции Они проехали в с. --, в район --, где подошли на проезжую часть дороги. Там находился мужчина и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции представился, предъявил своё служебное удостоверение мужчине и сообщил, что у них имеется информация, о том, что при нем могут находиться наркотические средства. Мужчина представился как Е. Далее сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил Е, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что Е ответил, что при себе у него есть наркотик «героин». Далее им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены всем остальным участвующим лицам. В ходе личного досмотра, под резинкой трусов, надетых на Е, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее в носке, надетом на левую ногу Е, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Сотрудник полиции задал вопрос, кому принадлежат данные свертки с веществом и что в них находится, на что Е в их присутствии пояснил, что в свертках находится наркотик «героин», который он хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний, поставили свои подписи (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании, из которых следует, что Е приходится ему сыном. Ему известно, что Е употребляет наркотики, сам Е это не отрицал. Также ему известно от сына, что -- сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство – героин, которое он хранил для личного потребления, за что привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу.

Также виновность Е в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» --, согласно которому зафиксировано поступление в дежурную часть МО МВД России «Свободненский» сообщения от врио начальника ОКОН А, о том, что Е возможно хранит при себе наркотические средства (л.д. 3);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» --, согласно которому зафиксировано поступление в дежурную часть МО МВД России «Свободненский» сообщения от врио начальника ОКОН А о том, что в ходе личного досмотра Е, -- года рождения, обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом (л.д. 5);

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от --, согласно которого на участке местности, расположенном в 100 м. в южном направлении от -- под резинкой одетых на Е трусов обнаружен полимерный сверток с веществом, под резинкой носка на левой ноге Е обнаружен сверток с веществом (л.д. 6-11);

Заключением эксперта ---х. от -- (физико-химическая экспертиза наркотических средств), согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух полимерных свертках, изъятых у Е, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,32 г и 0,52 г. соответственно, общей массой 5,84 г. (л.д. 22-25);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены пакет-файл с двумя полимерными свертками, внутри которых находится вещество, которое согласно заключения эксперта ---хим от -- содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г. Также осмотрены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 105-108).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, помимо показаний Е, данных в ходе судебного и предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Ц, Е, Б, С

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Е у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Суд находит показания Е, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, которые являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допросов Е, суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Е был допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний Е не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Е в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему незаконных методов расследования.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Е в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого Е, видно, что он действовал в момент совершения преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Е подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Е, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Е осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключения эксперта ---х. от --, представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух полимерных свертках, изъятых у Е, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г. (л.д. 22-25).

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г., относится к крупному размеру.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Е в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать действия Е по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Е суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности Е суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, Е не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, соседями и отцом характеризуется положительно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Е от -- (л.д. 12-14), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -- (л.д. 6-11), указывающие на причастность Е к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Е добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Оснований для признания пояснений, данных Е в протоколе о личном досмотре от -- (л.д. 6-11), о том, что у него при себе имеется наркотик «героин», в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны Е было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий (личный досмотр) по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Е добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства только после его остановки сотрудниками полиции, проверявших информацию о хранении Е наркотических средств, что не свидетельствует о его добровольной выдаче, поскольку по смыслу уголовного закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Е от -- (л.д. 12-14), а также его пояснений, данных в ходе личного досмотра -- (л.д. 6-11), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Е в указанном объяснении своей вины, а также его пояснения в ходе личного досмотра о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие Е наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного и его состояние здоровья; возраст и состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Е в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о его личности, конкретные установленные обстоятельства по делу, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Е наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Е без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Е преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств совершенного виновным преступления, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Е оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Е в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Е исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного Е под стражей с -- по --, а также с -- до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет-файл с двумя полимерными свертками, внутри которых находится наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,84 г., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Е, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                   А.Д. Голомбиевский