Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2015 ~ М-2926/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3633/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием истца Колесникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова А. В. к Коломийцеву Р. В. о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, возмещении вреда по договору аренды,

установил:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Коломийцеву Р.В. о взыскании стоимости ремонта поврежденного автомобиля и замены комплектующих в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости комплекта автомобильных шин, прокатки дисков, бортировки колес в сумме <данные изъяты> рублей, арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости мойки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, упущенной выгодны за досрочное расторжение договора аренды <данные изъяты> рублей, компенсации за превышение лимита пробега автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей итого <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. дата между ним и Коломийцевым Р.В. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности на срок с дата по дата с арендной платой <данные изъяты> рублей в сутки, которая оплачивается еженедельно на протяжении всего времени нахождения автомобиля у Коломийцева Р.В. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в день подписания договора аренды дата. дата Коломийцев Р.В. досрочно расторг договор аренды транспортного средства и вернул ему автомобиль. Ответчик не оплатил, предусмотренный договором аренды штраф за досрочное расторжение договора, а также ремонт автомобиля, арендную плату за сутки всего в сумме <данные изъяты> рублей. В автомобиле отсутствовали, указанные в акте приема-передачи транспортного средства от дата: огнетушитель, аптечка, ключ баллонный, знак аварийной остановки, противотуманные фары, домкрат, компрессор. При возврате автомобиля акт приема-передачи транспортного средства подписан не был, так как Коломийцев Р.В. подписать его отказался. Коломийцев Р.В. написал расписку, по которой обязуется возместить ему затраты на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, до дата, однако до настоящего момента ничего не вернул, не оплатил. Им был составлен акт осмотра транспортного средства, в присутствие двух свидетелей, в котором указаны повреждения автомобиля, и имущество, которое должно было находиться в автомобиле. дата он отогнал автомобиль на технический осмотр в автосервис «Мастер», где получил справку о повреждениях автотранспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Коломийцев Р.В. на его звонки не отвечал, никаких денежные средств ему не оплатил. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Колесников А.В. исковые требований поддержал в полном объеме, дал показания аналогичным, указанным в иске. Просит взыскании стоимость ремонта поврежденного автомобиля и замены комплектующих в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость комплекта автомобильных шин, прокатки дисков, бортировки колес в сумме <данные изъяты> рублей, арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость мойки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду за досрочное расторжение договора аренды <данные изъяты> рублей, компенсацию за превышение лимита пробега автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей итого <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании дата ответчик Коломийцев Р.В. пояснил, что признает исковые требования в части того, что должен Колесникову А.В. <данные изъяты> рублей по расписке от дата Он расторг с ним договор аренды автомобиля, так как не было работы, он брал у него автомобиль, чтобы работать в такси «Максим». Еще Колесников говорил ему, что починит автомобиль от повреждений после прошлого пользователя, чего он не сделал. Первый договор они заключали на <данные изъяты>, он выплачивал арендную плату в срок. Когда подписывали второй договор, он хотел заключить его на месяц, так как было мало работы, но Колесников А.В. не согласился, сказал, что только на <данные изъяты> заключат, а когда захочет, тогда и расторгнут. По договору он должен был оплачивать Колесникову А.В. за аренду автомобиля по <данные изъяты> рублей в день, он давал ему деньги на неделю вперед. Про компенсацию упущенной выгоды за досрочное расторжение договора аренды в размере <данные изъяты> рублей он видел в договоре, но Колесников ему сказал, что это просто формальность, ничего платить не будет. Долг у него был только за одни сутки, в этот же день он помыл машину <адрес> и приехал на ней в <адрес>, они свозили ее вместе на СТО. В машине были поломаны шаровая опора, глушитель, резина на колесах была плохая, она была летняя, одно колесо деформировалось. На замену колес они потратили всего где-то <данные изъяты> рублей, он не согласен на <данные изъяты> рублей, в машине оставалось три старых колеса, и одно он купил. Он на колесах с недопустимым износом не ездил, он испортил только одно колесо, об этом он говорил. Трещина на лобовом стекле была изначально, до него, аккумулятор был нормальный. Он не понимает, после того как машину осмотрели на СТО он написал расписку на <данные изъяты> рублей, так понял, что это все, что если он не отдаст в указанный срок до дата, то буду должен вернуть <данные изъяты> рублей. Он не понимает, почему Колесников на следующий день самостоятельно погнал машину в Солнечнодольск на СТО еще раз. Он говорил ему, что когда он вернет деньги, они подпишут акт приема-передачи, он не отказывался сразу подписать акт. дата был составлен этот акт. На счет превышения пробега автомобиля он пояснил, что ездил на этой машине только по <адрес>, иногда в <адрес>, работал он на ней один, никому не передавал, откуда там такой большой пробег он не знает. Он вернул машину с баллонным ключом, аптечкой; огнетушитель может, не отдал; он не помнит, был ли знак аварийной остановки; домкрат возможно у него дома, компрессора в машине не было, противотуманных фар тоже он не видел, может Колесников его путает с кем-то, у него таких машин еще две или три. Когда он передавал машину, с ним был друг, он весь их разговор слышал, может подтвердить. Признает, что в машине были баллонный ключ, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, домкрат, возможно, эти вещи находятся у него в дома в <адрес>, он их мог выложить, когда мыл машину, компрессора и противотуманных фар не было в автомобиле.

В судебное заседание ответчик Коломийцев Р.В. не явился, о судебном заседании на дата извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка, датаг. поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на дата, в связи с выездом за пределы <адрес>, о судебном заседании, назначенном на дата был уведомлен, о чем в материала имеется телефонограмма, которую получила его жена Коломийцева О.Ю., на дата судом уведомлен надлежащим образом, телеграмма, отправленная по адресу: <адрес> вручена брату, телеграмма, отправная по адресу <адрес> не доставлена адресат по указанному адресу не проживает. Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о не желании ответчика участвовать в рассмотрении дела и в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 421 Гражданского кодекса РФ (часть первая) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1,2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п.1 ч.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно

Из договора аренды транспортного средства от дата следует, что Колесников Р.В. представил в аренду Коломийцеву Р.В. транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности с арендной платой <данные изъяты> рублей в сутки без НДС или еженедельно в сумме <данные изъяты> рублей, расчетный день среда (л.д. 6-11).

В соответствии с актом приема-передачи от дата Колесников Р.В. передал, Коломийцев Р.В. принял транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, в технически исправном состоянии, с комплектацией и документацией на автомобиль, а именно запасное колесо, магнитола, колонки акустические, ключ баллонный, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, сигнализация, фары противотуманные, домкрат, компрессор, комплект летней резины и другое, пробег на начало аренды составлял <данные изъяты>, данный акт был подписан сторонами (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2 договора аренды транспортного средства заключенного дата при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора выплачивает арендодателю <данные изъяты> рублей в виде возмещения убытков от упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что дата по заявлению Коломийцева Р.В. договор аренды транспортного средства от дата был расторгнут, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был возвращен Колесникову Р.В., однако арендная плата за неделю использования автомобиля не была выплачена арендодателю.

Так как, Коломийцевым Р.В. не выплачены арендная плата предусмотренная договором аренды транспортного средства вносимая еженедельно в сумме <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика. Так же с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, сумма оговоренная в договоре за одностороннее расторжение договора аренды транспортного средства.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из п. 3.2.1 договора аренды транспортного средства следует, что арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству, в течении всего срока аренды принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида. Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения его до момента возврата арендодателю. В соответствии с п. дата договора возвращаемое средство должно иметь чистый внешний вид, опрятное состояние салона, иначе арендатор обязан выплатить арендодателю <данные изъяты> рублей за мойку транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от дата, который был произведен комиссией в составе: Колесникова А.В., Постового П.П., Михеевой Т.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же отсутствуют указанные в акте приема–передачи транспортного средства от дата вещи на общую сумму <данные изъяты> рублей, и того причинный ущерб составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

Согласно расписки от дата Коломийцев Р.В. обязуется возместить ущерб транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, возникший в ходе эксплуатации автомобиля до дата, в случае невыплаты в срок сумма ущерба составит <данные изъяты> рублей, так же обязуется в случае обращения в суд, оплатить судебные издержки (л.д. 22).

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.3, дата договора аренды транспортного средства, Коломийцевым Р.В. не были приняты меры для поддержания надлежащего технического состояния и чистого внешнего вида, а так же сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения его до момента возврата арендодателю.

В судебном заседании он подтвердил, что ущерб транспортного средства, возникший в ходе эксплуатации автомобиля, он возместит в размере <данные изъяты> рублей, вещи, предусмотренные по акту приема-передачи автомобиля возможно у него дома, он вернет их, однако до настоящего момента ни денежные средства, ни вещи ответчиком не возвращены, на основании изложенного суд приходит к выводу, что, требования Колесникова А.В. о компенсации стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отсутствующего имущества, предусмотренного по акту приема-передачи автомобиля от дата в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Колесников Р.В. заявил в иске о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный Колесников Р.В. моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Колесниковым Р.В. заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от дата Коломийцев Р.В. обязан был возместить ущерб транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, возникший в ходе эксплуатации автомобиля до дата, однако не выплатил в срок, в связи, с чем сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (л.д. 22), так же им не выплачена арендная плата предусмотренная договором аренды транспортного средства вносимая еженедельно в сумме <данные изъяты> рублей, убытки от упущенной выгоды, в связи с односторонним расторжением договора в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом не верный, суд считает необходим произвести расчет с применение ст. 395 ГК РФ, при сумме долга <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки составляют <данные изъяты> рублей, которые подлежит взыскать с Коломийцева Р.В. в пользу Колесникова Р.В. Всего подлежит взысканию с ответчика с Коломийцева Р.В. в пользу Колесникова Р.В. <данные изъяты>.

Истцом Колесниковым Р.В. заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей – компенсацию за превышение лимита пробега автомобиля.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении этих требований следует отказать, так как эти требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды транспортного средства Коломийцев Р.В. обязан не превышать лимит суточного пробега автомобиля <данные изъяты> договор был заключен дата, а расторгнут дата, таким образом, автомобиль находился у ответчика <данные изъяты> дней. Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств, превышения лимита суточного пробега автомобиля на указанную сумму.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. В силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно с размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Коломийцева Р. В. в пользу Колесникова А. В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду за досрочное расторжение договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Коломийцева Р. В. в пользу Колесникова А. В. проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска: о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за превышение лимита пробега в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольский краевой суд в месячный срок через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья <данные изъяты> Н.В. Теппоева

<данные изъяты>