Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-567/2016 от 19.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 августа 2016 года                                                                                                <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>	Руткевич М.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Решетникова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ начальником отдела Государственной инспекции труд в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Решетникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ начальником отдела Государственной инспекции труд в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО

По смыслу ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из материалов дела, Решетников <данные изъяты> является директором <адрес> расположенного на территории <адрес>, где и было совершено предполагаемое административное правонарушение, т.е. местом совершения правонарушения, вменяемого Решетникову <данные изъяты> – <адрес>.

Дело рассмотрено начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО , компетенция которого распространяется на все субъекты <адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, поэтому рассмотрение поступившей жалобы Решетникова <данные изъяты> не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

С учетом изложенного, жалоба Решетникова <данные изъяты> и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по территориальной подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>

             В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Решетникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ начальником отдела Государственной инспекции труд в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО, со всеми прилагаемыми материалами, на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья