Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2012 от 08.10.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен>                                                                                                                17 октября 2012 года

            Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

             Председательствующего судьи              Зеленцовой О.А.,

             При секретаре                                           Блиновой В.Г..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 13 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Макаровой В.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.А. обратилась в мировой суд <Адрес обезличен> с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, возмещении морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> исковые требования Макаровой В.А. удовлетворены. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Макаровой В.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский». <Дата обезличена> на предмет покупки сотовых телефонов NokiaAsha 300 imei 358630043423179, NokiaAsha 300 imei 358630043595950. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» в пользу Макаровой В.А. полную стоимость затрат на приобретение телефонов в размере <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» в пользу Макаровой В.А. штраф в размере <Данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере <Данные изъяты>.

На данное решение суда ООО «Евросеть-Ритейл» подана апелляционная жалоба.

ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» просит суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен>, а жалобу удовлетворить мотивируя тем, что приобретенный Макаровой В.А. товар, сотовые телефоны относится к технически сложному товару, просрочка проверки качества не моет служить основанием для расторжения договора купли-продажи, телефонные аппараты до истечении 45 суток были возвращены на торговую точку, о чем было сообщено Макаровой А.В. и в связи с чем Макарова В.А. имела реальную возможность по возвращению сотовых телефонов. Критерии повторности появления дефекта не имеет места быть. Таким образом со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» не допущены нарушения, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, требования истицы Макаровой В.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Макаровой В.А. не представленные доказательства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании Макарова В.А. пояснила, что <Дата обезличена> по договору купли-продажи она приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», 2 сотовых телефона Nokia. Телефоны были приобретены в кредит. При использовании телефонов обнаружились множество неполадок. <Дата обезличена> оба аппарата были переданы в магазин на гарантийный ремонт, в связи с чем мне на руки выданы два акта. В течении 45 календарных дней телефоны возвращены не были. <Дата обезличена> обратилась с письменным заявлением к ответчику о возврате в полном размере затрат на покупку телефонов - <Данные изъяты> - основная сумма кредита и сумма первоначального взноса - <Данные изъяты>. До настоящего времени ответ на ее требование о возврате стоимости телефонов не получен.

Просит суд жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Суд, выслушав Макарову В.А., ознакомившись с материалами дела, считает, что апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» не обоснованна и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 данного закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что недостаток товара истцом обнаружен в период гарантийного срока и взят для проверки и <Дата обезличена>, во временное пользование другие сотовые телефоны ей не выдавались.

С претензией о возврате денег - основной сумме кредита и процентов покредитному договору в размере <Данные изъяты>. и суммы первоначального взнос - <Данные изъяты>, Макарова В.А. обратилась <Дата обезличена> Данный факт подтверждается представленным Заявлением (Претензией), которая была принята <Дата обезличена> И.о. директора магазина за <Номер обезличен>).

На момент принятия данной претензии (45-дневный срок истек), в магазине данные аппараты отсутствовали, сведений об их состоянии и нахождении истице в магазине представлено не было, в противном случае - они были бы выданы истице.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10дней со дня предъявления соответствующего требования. Десятидневный срок истек - <Дата обезличена>.

Исходя из представленных истицей квитанций дата приема для проверки претензий клиента по качеству сотовых телефонов - <Дата обезличена>. В данных документах только подпись истицы, подпись представителя ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствует, имеется печать юридического лица.

Таким образом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы полную стоимость затрат на приобретение данных двух телефонов - <Данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства (два некачественный товара), свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

Как следует из материалов дела за защитой своих прав в суд гр. Макарова В.А. обратилась <Дата обезличена>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается с ответчика в пользу-потребителя. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Кроме того, судом обоснованно были взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные материалы дела.           

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 120 г. Чапаевска от 13 августа 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 120 г. Чапаевска от 13 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Макаровой В.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, возмещении морального вреда и взыскании штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                                        О.А. Зеленцова