Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2018 ~ М-231/2018 от 09.10.2018

№ 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца Вахтерова А. М. – адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М. С. (по ордеру № 68838 от 09.10.2018 г., доверенности от 09.10.2018), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтерова А.М. к Насонову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Вахтеров А. М. обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику Насонову А. В. в обоснование, которого указал следующее.

17.11.2017 года между ним и Насоновым А.В. был заключен договор займа. Насонов А. В. взял у него в долг денежные средства в сумме - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок до 17.02.2018 года. Передача денежных средств была оформлена распиской Насонова А.В. в получении займа. Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ договором займа и распиской Насонов А.В. удостоверяет факт передачи ему денежных средств, а также свое обязательство о возврате долга в срок до 17.02.2018 года. До настоящего времени свое обязательство по договору займа Насонов А.В. не исполнил, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорировал. В соответствии с п. 3 договора займа: «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 10 % от суммы займа». Следовательно, Насонов А.В. обязан уплатить мне проценты за пользование суммой займа с 17.11.2017 года (день заключения договора займа) по 09.10.2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 10 месяцев 23 дня в размере - 86133 руб. 33 коп. (80000 руб. (сумма займа) х 10 % (проценты за пользование суммой займом) х 10 месяцев 23 дня (срок пользования суммой займа) = 86133 руб. 33 коп.). Согласно п. 6 договора займа: «В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа. Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки». Следовательно, Насонов А.В. обязан уплатить ему неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с 17.02.2018 года (16.02.2018 года - день возвращения суммы займа) по 09.10.2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 7 месяцев 23 дня в размере - 932000 руб. (7 месяцев х 30 дней + 23 дня = 233 дня (количество дней просрочки срока возврата суммы займа), 80000 руб. (невозвращенная сумма займа) х 5 % (неустойка за нарушение срока возврата суммы займа) х 233 дня (количество дней просрочки срока возврата суммы займа) = 932000 руб.). В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что неустойка в сумме - 932000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает целесообразным уменьшить размер неустойки до суммы - 80000 руб. В связи с тем, что Насонов А.В. не исполнил свое обязательство о возврате суммы займа в установленный срок, он вынужден обратиться в Первомайский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. На основании изложенного просит взыскать с Насонова А.В., в свою пользу основной долг (денежные средства) по договору займа в размере - 80000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере - 86133 руб. 33 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 80000 руб., всего в размере - 246133 руб. 33 коп. Согласно заявления, представленного в ходе судебного разбирательства Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 56661, 33 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. (составление искового заявления в сумме 4000 руб. и за услуги представителя в суде в сумме 11000 руб.).

Истец Вахтеров А. М. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Савинкина М. С.

Представитель истца Вахтерова А. М. – адвокат Савинкин М. С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Насонов А. В. иск не признал, по тем основаниям, что денег в долг у Вахтерова А. М. не брал, в случае удовлетворения исковых требования просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1); размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2).

В суде установлено и объективно подтверждается представленными доказательствами, что 17.11.2017 г. между Вахтеровым А. М. и ответчиком Насоновым А. В. был заключен договор займа на сумму – 80000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами, в размере 10% от суммы займа ежемесячно до возврата суммы займа полностью.

В обеспечение выполнения обязательств по договору займа от 17.11.2017 г. между Вахтеровым А. М. и Насоновым А. В. было сразу же заключено соглашение о неустойке. Согласно условию предусмотренному соглашением о неустойке п.6 за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п.2, 3 договора займа Насонов А. В. выплачивает Вахтерову А. М. неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Вахтеров А. М. выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Насонову А. В. займ, что подтверждается распиской Насонова А. В. в получении денег от 17.11.2017 г.

В связи с тем, что Насонов А.В. не исполнил свое обязательство о возврате суммы займа в установленный срок, Истец обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Общая сумма долга с процентами составляет – 246133,33 руб.

Истцом представлен расчет.

Приведенный истцом расчет, проверен судом и признается верным.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Насонов А. В. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, истцом размер неустойки уже снижен, а так же оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что неустойка также является мерой ответственности должника, суд не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 209513 от 09.10.2018 года адвокатской конторой г. Первомайск принято от Вахтерова А. М. за составление искового заявления и представительство его интересов в суде – 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, при этом суд считает, что данная сумма является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит взысканию частично в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5661,33 рублей, которую просил взыскать с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахтерова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Насонова А.В. в пользу Вахтерова А.М. основной долг (денежные средства) по договору займа в размере - 80000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере - 86133 руб. 33 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 80000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере – 12000 руб. и уплаты госпошлину в размере 5661,33 руб., а всего 263794 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяноста четыре) руб. 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин