Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2015 (2-3753/2014;) ~ М-3814/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-17/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 декабря 2014 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Карповой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Соколова Д.А. к ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебные заседания, назначенные на 22 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года, истец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не предоставлено.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2014 года, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец, представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела дважды не явились в судебное заседание, никаких заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, от ответчика не поступило заявлений, в которых настаивал бы на рассмотрении искового заявления по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Соколова Д.А. к ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Соколова Д.А. к ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

ФИО5 П.А. Замотринская