Решение по делу № 2-694/2017 ~ М-143/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-694/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Васильевой М.Г. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КУМИ Администрации Ярославского муниципального района обратился в суд с иском к Васильевой М.Г., в котором просит:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности в срок, не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.

В иске указано, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. № №, КУМИ Администрации ЯМР ЯО является уполномоченным органом, осуществляющим от имени Ярославского муниципального района полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Ярославского муниципального района. Также КУМИ Администрации ЯМР осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории Ярославского муниципального района.

Актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ был зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка Васильевой М.Г., являющейся собственницей земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

В ходе проверки произведен вынос точек участка в натуру. По материалам выноса (Акт о сдаче твердозакрепленных точек от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что фактически используемые границы обледуемого земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: с восточной стороны зафиксировано наложение на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Ярославского муниципального района для размещения и обслуживания автомобильной дороги «<адрес>». Ориентировочная площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Васильевой М.Г. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание исполнено не было.

Из объяснения ответчицы следует, что ограждение установлено в ДД.ММ.ГГГГ году. Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Ярославского муниципального района, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> рубля. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что проверка была проведена в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> о том, что ответчица заняла земли общего пользования. При проверке изложенные в заявлениях факты нашли свое подтверждение.

В судебное заседание не явилась ответчик Васильева М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчицы поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с тем, что ответчица намерена воспользоваться услугами представителя.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, обсудив заявленное Васильевой М.Г. ходатайство об отложении дела, отклонил его как необоснованное, поскольку ответчица получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ., у ответчицы было достаточно времени для заключения соглашения с представителем и подготовки к участию в рассмотрении дела.

Представители третьих лиц – Администрации Ярославского муниципального района ЯО и Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из материалов дела следует, что Васильева М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ГКН.

Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения и обслуживания автомобильной дороги «<адрес>».

Согласно акта проверки использования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ Администрации ЯМР ЯО, по результатам проверки со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № Васильевой М.Г. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Ориентировочная площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд доверяет представленному акту, поскольку в ходе проверки инженером-геодезистом ООО «.....» был произведен вынос точек участка ответчицы в натуру, и установлено, что забор стоит не по кадастровой границе, что подтверждается актом о сдаче твердозакрепленных точек и схемой наложения.

Доказательств, опровергающих правильность изложенных в акте проверки выводов, не представлено.

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчицу обязанности демонтировать ограждение, установленное за границей принадлежащего ей земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в данной части исковых требований отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., так как указанная площадь определена ориентировочно, что следует из представленного акта проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Васильеву М.Г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное за границами принадлежащего Васильевой М.Г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> освободив земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова