Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2013 ~ М-2583/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-3202/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Решетников Н.А. (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Тойтота гос. номер <номер> под управлением Коптелова М.А., ГАЗ гос. номер <номер> под управлением Буранова А.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считал виновным в ДТП водителя Буранова А.В., нарушившего требования ПДД.

Автогражданская ответственность истца была на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, размер ущерба определен ООО «Экспертное бюро г.Ижевска». За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать неустойку, начиная с 07.05.2013 по день вынесения решения.

Истец Решетников Н.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Буранов А.В., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец Решетников Н.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Петров К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 07.05.2013 по 02.09.2013 в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

02.04.2013 произошло ДТП с участием автомобилей Тойтота <номер> под управлением Коптелова М.А., ГАЗ гос. номер <номер> под управлением Буранова А.В.

ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал указанной страховой компании.

Истец является собственником автомобиля Тойтота <номер>.

Третье лицо Буранов А.В. является собственником автомобиля ГАЗ гос. номер <номер>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойтота <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

04.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» от 28.05.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2013 на <адрес> водитель автомобиля ГАЗ гос. номер <номер> Буранов А.В.. при развороте не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Тойтота <номер>.

При этом Буранов А.В. нарушил п. 8.5ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Буранов А.В.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойтота <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» от 28.05.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., руководствовался заключением ТЕХНОЭКСПРО, которое судом признается как недопустимое доказательство вследствие того, что:

в отчете истца имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;

- в отчете истца ясно указаны сведения о том, что эксперт руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

-объем повреждений автомобиля не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля истца, механизму ДТП;

-заключения ответчика не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;

-из заключений ответчика, составленного в г.Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (120 000-<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере. Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не в полном объеме.

Истец расчет неустойки производит с 07.05.2013, то есть по истечении 30 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения 04.04 2013.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

Неустойка подлежит взысканию с 07.05.2013, то есть по истечении 30 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения 04.04 2013.

На указанную дату, на дату предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу действует ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.

8,25:75=0,11

<данные изъяты> руб.: 100 х 0,11 119 (дней просрочки исполнения обязательства) = <данные изъяты> рублей.

Всего сумма неустойки за период с 07.05.2013 по 02.09.2013 (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочной экспертизы по определению размера причиненного ущерба в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» в размере <данные изъяты> рублей, которая судом была положена в основу принятого решения, соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом ТС использовалось для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составил <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + <данные изъяты>)\2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в иске изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Решетникова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетникова Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетникова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей,.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2013.

Судья Загидуллин Н.А.

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания: