Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-1262/2017;) ~ М-1171/2017 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Баженовой В.А.,

ответчиков Пецюх Г.И. и Пецюх Н.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Нувальцевой О.Н.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 80/2018 по иску Баженовой <данные изъяты> к Пецюху <данные изъяты>, Пецюх <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

у с т а н о в и л :

    Истица Баженова В.А. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Нувальцевой О.Н., на основании выданного судом исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства 26.10.2017 года производилась опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Опись и арест имущества производились в присутствии понятых, описано и арестовано следующее имущество: <данные изъяты>

Истица указывает, что перечисленное выше имущество принадлежит лично ей и не имеет отношения к имуществу должника Пецюха Г.И., которым при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий неоднократно об этом заявлялось, однако судебный пристав-исполнитель этого не учел.

Изложив в исковом заявлении обстоятельства своих требований, истица просила снять арест (исключить из описи) с указанного выше имущества, наложенный 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Нувальцевой О.Н.

     В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлениии, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

     Судебный пристав-исполнитель Кинель-Черкасского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Нувальцева О.Н. в удовлетворении исковых требований возражала.

     Ответчик Пецюх Г.И. и привлеченная судом к участию по делу в качестве соответчика Пецюх Н.В. указали о согласии с предъявленным иском, в данных суду объяснениях указали о приобретении имущества истицей и его принадлежности ей.

     Представитель ответчика-взыскателя – ПАО «Сбербанк», привлеченного судом к участию по делу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на предъявленный иск, в котором указал, что факт соответствия предметов, на которые наложен арест и его принадлежность истцу, должен доказать заявитель, в противном случае иск удовлетворению не подлежит, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 54, 55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Сбербанк», дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

     Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 указанной выше нормы устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами ст. 442 ГПК РФ предусмотрено право лица, имущества которого включено в опись имущества подлежащего аресту по обязательствам другого лица обратиться с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста по правилам искового производства.    

Этой же нормой установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 названного выше Федерального закона указывает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец согласно ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с ответчиков Пецюх в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.12.2015 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского ОСП на основании выданного судом исполнительного листа 10.10.2017 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Нувальцевой О.Н. был осуществлен выход по месту жительства должников по адресу: <адрес>, где произведена опись имущества, находящегося в квартире и акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2017 года было включено имущество: <данные изъяты> которое судебным приставом-исполнителем предварительно было оценено в <данные изъяты>. (л. д. 45 – 45).

В упомянутом выше акте судебного пристава-исполнителя указано о принадлежности имущества должнику Пецюху Г.И., однако данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами, представленными истицей о принадлежности имущества лично ей, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, доводы истицы о принадлежности ей спорного имущества, на которое наложен арест, обоснованны и подтверждены в судебном заседании пояснениями истицы, а также другими доказательствами по делу.

Истица к взысканию с Пецюх отношения не имеет, а арест был наложен в отношении имущества, которое последним на момент приятия постановления о наложении ареста и составления акта ареста (описи имущества) не принадлежало.

Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество истицы не позволяет ей осуществлять в полном объеме правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При наличии установленных судом указанных выше обстоятельств, исковые требования являются обоснованным, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баженовой <данные изъяты> удовлетворить, освободить от ареста и исключить из описи, составленной 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Нувальцевой <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>