Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2017 (2-14400/2016;) ~ М-13632/2016 от 20.12.2016

                                                                                                                              2-1634/2017

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «истец» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» к Радченко А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «истец» в лице конкурсного управляющего – ГК «наименование» обратился в суд с иском к Радченко А.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1849631,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 666153,77 руб., проценты за пользование кредитом – 237947,59 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга – 627132,69 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 318397,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17448,16 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 1000000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,9% годовых, ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Ссылаясь на то, что ответчица не производит погашение долга в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель КБ «истец» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Радченко А.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая в представленном заявлении не возражала против взыскания основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки до 149176,73 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «истец» (ООО) и Радченко А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1000000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.11-17).

           Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчице кредит в обусловленном размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Вместе с тем, Радченко А.И. исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем согласно приобщенного в материалы дела расчета задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1849631,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 666153,77 руб., проценты за пользование кредитом – 237947,59 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга – 627132,69 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 318397,19 руб. (л.д. 18-19).

Указанный расчет проверен, признан математически верным, ответчицей в лице представителя не оспаривался.

           На основании решения Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, КБ «истец» (ООО) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего, к которому перешли права требования задолженности перед банком в соответствии со ст.189.68 №127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «наименование» (л.д.6-9).

Определение Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КБ «истец (ООО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.10).

         В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном погашении кредита.

          Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

         При таких обстоятельствах суд полагает требования истца к ответчице Радченко А.И. законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчицы о снижении неустойки, характер последствий нарушения условий кредитного договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный банком размер неустойки и взыскать с Радченко А.И. неустойку за нарушение сроков возврата по основному долгу и процентов в общем размере 149176 руб. 73 коп.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17448,16 руб. (л.д.34), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Радченко А.И. в пользу КБ «истец» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 666 153,77 руб., проценты за пользование кредитом 237 947,59 руб., неустойку за нарушение сроков возврата по основному долгу и процента в общем размере 149 176,73 руб., возврат государственной пошлины 17 448,16 руб., а всего 1 070 726,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :