Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.03.2013 по делу № 4у-1915/2013 от 11.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/7-1915/13

г. Москва                                                                                28 марта 2013 года

        Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гребешкова А.А о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Указанным приговором 

Г Р Е Б Е Ш К О В   А.  А.,

ранее судимый 09 июня 2006 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.02.2008 года.         

о с у ж д е н  по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 ноября 2010 года.

        Постановлено взыскать с Гребешкова А.А. в пользу Департамента здравоохранения – 77 666 рублей 01 копейку, а так же в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – 15 228 рублей 63 копейки.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года приговор в отношении Гребешкова А.А. оставлен без изменения.

        Гребешков А.А. осужден за умышленное причинение в ходе ссоры  Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

        Деяние имело место 31 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В надзорной жалобе осужденный Гребешков А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы. Просит назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ и уменьшить размер взысканных с него денежных средств. 

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Гребешкова А.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного Гребешковым А.А. преступного деяния подтверждены  показаниями потерпевшего Г., свидетеля Ч., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки одежды и её осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у  Г. имелась  закрытая травма груди слева, перелом 8-9-10 ребер с захождением отломков на уровне 9-го ребра в плевральную область, левосторонний пневмоторакс, массивная подкожная эмфизема грудной клетки слева, области шеи, гематома грудной клетки слева, которые в комплексе  причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,  а также показаниями самого Гребешкова А.А., признавшего свою вину в содеянном и рассказавшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Анализ доказательств и выводы суда изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в должной мере мотивированы.

        Юридическая оценка действиям Гребешкова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ  дана правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, исковые требования о возмещении денежных средств, затраченных  на лечение потерпевшего, разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, исходя из представленных документов, подтверждающих причинение материального ущерба. Оснований для уменьшения размера взысканных денежных средств не имеется. 

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла  доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные тем, что изложены в настоящей надзорной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░