Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2018 ~ М-572/2018 от 26.03.2018

№ 2-957/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

ответчика Давыдова С.Н.,

представителя ответчика Давыдова С.Н. по ордеру – адвоката Мельченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Виктории Евгеньевны к Давыдову Сергею Николаевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.Е. обратилась в суд с иском к Давыдову С.Н. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Д.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти II-ДН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - Д.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти II-ДН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома, кадастровый №, общей площадью 52,90 кв.м., расположенного по <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности в земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1500 кв. м., расположенном по <адрес>; 1/2 доли из 100/63700 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 55433820+/-65147 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк Сенгилеевский. В апреле 2017 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - Д.В.А.. Она является единственной наследницей первой очереди по закону. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей стало известно, что в 2016 году ее бабушкой было составлено завещание, по которому все имущество завещано Давыдову Сергею Николаевичу, которое заверено нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Давыдов Сергей Николаевич не является близким родственником ее бабушки, а является сыном дедушки - Д.Н.П. от первого брака. В период времени с 2012 года и до своей кончины ее бабушка страдала рядом хронических заболеваний, практически не могла передвигаться, а в последние два года ее жизни психическое состояние ухудшилось. Учитывая вышеизложенное, считает, что в момент совершения сделки (завещания) на имя Давыдова Сергея Николаевича ее бабушка не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения сделки (завещания) в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, бабушка (Д.В.А.) никогда не изъявляла желание передать дом и землю кому-либо, кроме нее, наследницы по закону. Иных наследников по закону, кроме нее, нет, так как она - единственная дочь Д.Е.Н., который являлся единственным сыном ее бабушки - Д.В.А.. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что совершенное бабушкой завещание в пользу Давыдова Сергея Николаевича не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным. В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Она считает, что оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследницы по закону нарушены.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным завещание, составленное её бабушкой - Д.В.А. в пользу Давыдова Сергея Николаевича и удостоверенное нотариусом Гаджиевой Альфией Мубаракзяновной;

- признать за Давыдовой Викторией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 52,90 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>; долю из 100/63700 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 55433820+/-65147 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк Сенгилеевский, Шпаковский район, Ставропольский край.

Истец Давыдова В.Е., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Давыдов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что с исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам: В обоснование исковых требований Давыдова В.Е. указала, что является внучкой Д.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследницей по закону по праву представления. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ему, Давыдову С.Н. Давыдова В.Е. считает, что на момент составления завещания Д.В.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. С данным утверждением он не согласен, так как Д.В.А. при составлении завещания правильно понимала значение своих действий руководила ими, понимала и прогнозировала правовые последствия составленного завещания, которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ему, Давыдову Сергею Николаевичу. При удостоверении данного завещания, его текст был прочитан завещателем до подписания и собственноручно подписан Д.В.А. в присутствии нотариуса, установившего личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ. Завещание удостоверено нотариусом Гаджиевой А.М., зарегистрировано в реестре №. По смыслу ч. 1 ст. 177 ГК РФ неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. Однако таких доказательств истица Давыдова В.Е. в суд не представила. Д.В.А. состояла в браке с его отцом Д.Н.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Совместный их сын Д.Е.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо наследства у умершего Д.Е.Н. на день его смерти не имелось. После смерти его отца Д.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ он - Давыдов С.Н и его мачеха Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ вступили в право наследования по закону и нотариусом им были выданы свидетельства о праве наследования по закону. Давыдова В.Е. вступила в право наследования по закону по праву представления и получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела. Право собственности на наследуемое имущество после смерти его отца Д.Н.П. им зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании выданных ему свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности: 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>; 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>; 100/191100 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 55433820 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, установлено относительно ориентира территория СПКк Сенгилеевский.

Представитель ответчика Давыдова С.Н. по ордеру – адвокат Мельченко М.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиева А.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Обсудив указанный вопрос, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.Г. суду показала, что Д.В.А. она знала. Сергей постоянно приезжал к Д.В.А., покупал продукты, лекарства, нанял соцработника. Виктория приезжала к Д.В.А. в гости насколько она помнит еще когда была маленькой, больше она ее не видела. Д.В.А. хоронил Сергей. Внучки Виктории на похоронах не было и, насколько ей известно, бабушка с ней вообще не общалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.М. суду показала, что является соцработником. Д.В.А. она знала, так как ухаживала за ней более 15 лет. Д.В.А. говорила ей, что у вся надежда на Сергея Давыдова. Викторию она видела один раз. Д.В.А. жаловалась, что Виктория, когда приезжала оскорбляла ее, кричала на нее. Виктория Давыдовой В.А. никогда не звонила. Она пыталась дозвониться Виктории после смерти бабушки, но та не ответила на звонок. Насколько ей известно Д.В.А. написала завещание добровольно и все свое имущество оставила Сергею. Каких-либо отклонений в психическом поведении Д. в 2014-2015 годах она не замечала, та была абсолютно вменяемой, просто не могла самостоятельно в полном объеме за собой ухаживать. Сергея Давыдова В.А. она всегда ждала в гости с радостью.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание серии №, согласно которому все имущество Д.В.А., какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущественные права, она завещала Давыдову С.Н.

Указанное завещание ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было удостоверено и зарегистрировано нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным истец ссылался на то, что на момент составления завещания Д.В.А. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ходатайств о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы стороной истца заявлено не было, то есть доводы истца основаны на предположении, а решение суда не может быть основано на предположениях, так как должно быть основано на представленных доказательствах (ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимания показания свидетелей, из которых следует, что оснований предполагать наличие у наследодателя Д.В.А. на момент составления завещания какое-либо психического расстройства, не позволявшего ей осознавать характер и последствия совершаемых ею действий, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░