Приговор по делу № 1-223/2014 от 16.06.2014

Дело № 1 – 223

Приговор

именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бурухиной К.А.,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер № 174,

подсудимого Огнева С.А.,

потерпевшего П.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огнёв С.А., (дата)года рождения, уроженца ________, ............, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Огнёв С.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему П., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

В период с 01 до (дата) около 02 часов Огнёв С.А. находясь в алкогольном опьянении в ограде ________ по ________, в котором проживает П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома П. и А. дрались в ограде дома и за ним не наблюдали, через незапертую дверь незаконно проник в дом П., откуда тайно похитил телевизор «Vestel» стоимостью 1500 рублей. С похищенным телевизором Огнёв С.А. также через дверь незаметно для П. и А. вышел из дома, после чего скрылся с места преступления. Похищенный телевизор Огнёв С.А. принес к себе домой на ________, где использовал по назначению.

Своими умышленными преступными действиями Огнёв С.А. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Огнёв С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Огнёв С.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Огнёв С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огнёв С.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Огнёва С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, приходит к убеждению, что Огнёву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достижения целей наказания. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела Огнёв С.А. характеризуется удовлетворительно, ............, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление, относится к категории тяжких, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Вестел» следует оставить по принадлежности у потерпевшего П.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Огнёва С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Огнёва С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Огнёву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Огнёва С.А. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Огнёва С.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «Вестел» оставить по принадлежности у потерпевшего П..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им

юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3300 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Огнёвым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Огнёв С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Огнёвым С.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Захаров В.И.