Решение по делу № 2-3727/2015 ~ М-3166/2015 от 24.07.2015

Изготовлено 2 сентября 2015 года                                                       Дело № 2 – 3727 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                                                                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доступные окна» денежную сумму, уплаченную ответчику по договорам, неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств (работ по договорам, неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работ, т. е. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом, за невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных по договорам; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на приобретение, доставку и монтаж ответчиком окна Rehau Sib 70-3 (с фурнитурой), подоконника Crystallit, изделия отлив и откосов для окна. Стоимость заказа составила <данные изъяты>.

В этот же день между сторонами заключен договор № на приобретение, доставку и монтаж ответчиком окна (балконного блока) Rehau Euro Design (с фурнитурой), четырех подоконников Crystallit, откосов для окна. Стоимость заказа составила <данные изъяты>.

Обязанность по оплате заказов исполнена истцом. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец Смирнов ФИО7 не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности Смирнова ФИО8. исковые требования поддержала в части, пояснила, что балконный блок доделан, просила взыскать денежную сумму, уплаченную за окно <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. в день с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежаще, привез каркас окна без стеклопакетов, балконный блок установил только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» на основании доверенности Сметанина ФИО9 не возражала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что обязательства по установке окна не исполнены, обязательства по установке балконного блока исполнены, поэтому оснований для расторжения договора № не имеется. Они приглашали истца в офис, предлагали ему выплатить деньги, но он отказался, сказал, что дело уже в суде. Неустойка исчислена истцом неправильно, в договоре указана стоимость работ, поэтому неустойку необходимо исчислять исходя из стоимости работ, а не всего заказа. Сумму штрафных санкций, компенсации морального вреда просила уменьшить.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателю товар и произвести установку (монтаж) данного товара в соответствии с спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и выполненные работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно приложенной спецификации предметом данного договора является изготовление и монтаж окна Rehau Sib 70-3 (с фурнитурой). Стоимость заказа со скидкой составила <данные изъяты>.

В этот же день между сторонами был заключен договор № на аналогичных условиях. Согласно приложенной спецификации предметом данного договора является изготовление и монтаж окна (балконного блока) Rehau Euro Design (с фурнитурой), четырех подоконников Crystallit – 550 мм, 250 мм, 200 мм, 250 мм. Стоимость заказа со скидкой составила <данные изъяты>.

Дата окончания работ была согласована сторонами в спецификации – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истцом об оплате денежных средств исполнены своевременно. ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ остальная денежная сумма <данные изъяты>, что подтверждено копиями кассовых чеков, представителем ответчика не оспаривалось.

Обязательства по доставке и монтажу надлежащим образом не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ установлен оконный блок, что подтверждено актом выполненных работ. Окно Rehau Sib 70-3 (с фурнитурой) до настоящего времени истцу не доставлено и не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока изготовления заказа по договору №.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежной суммы <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку свои обязательства по договору № ответчик исполнил с нарушением срока, обязательства по договору № не исполнил до настоящего момента в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Между тем расчет неустойки по договорам выполнен истцом неправильно, так как в договорах указана стоимость работ.

Размер неустойки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. х 3% х 42 дня.

Размер неустойки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения потребителя с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы) составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> х 3% х 17 дней.

В установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок ответчик денежные средства не вернул.

В пункте 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> х 3% х 31 день.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Смирнова ФИО10 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на приобретение, доставку и монтаж окна материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю составляет <данные изъяты>. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Подлинник квитанции об оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> истцом суду не представлен, в связи с чем оснований для взыскания на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца судебных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым ФИО11 и ООО «Доступные окна».

Взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу Смирнова ФИО12 денежную сумму <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доступные окна» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.В.Зарубина