Решение от 25.12.2019 по делу № 33-25240/2019 от 13.12.2019

                                         №2-1057/2019

№ 33-25240/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Сафина Ф.Ф.

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи    Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубенкова В.Е. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования – городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», Шубенкову В.Е. о признании ничтожным (недействительным) договора купли - продажи объекта незавершенного строительства, о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и записи о постановке объекта на кадастровый учет, о признании вновь возведенного объекта незаврешенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства и освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства установлено, что между ООО «Дом-Строй» и Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - Комитет) на основании распоряжении главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 29 августа 2008 года №... был заключен договор №... к от 30 сентября 2008 года аренды 80 земельных участков (каждый площадью от 750 кв.м до 1475 кв.м), находящихся в государственной собственности, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого дома» сроком до 29 сентября 2013 года. По договору уступки от 07 сентября 2009 года ООО «Дом - Строй» передало ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» права и обязанности по договору аренды №... от 30 сентября 2008 года в отношении 80 земельных участков. Администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» выдано разрешение от 10 июня 2010 года №... на строительство 68 индивидуальных домов в квартале малоэтажной застройки №... сроком действия до 10 июня 2011 года. По истечении данного срока разрешение на строительство не продлялось, новое разрешение не выдавалось. В дальнейшем ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» обратилось в Администрацию с заявлениями о продлении срока аренды. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года по делу №... на Администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан возложена обязанность заключить договор аренды земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №.... На основании данного судебного решения постановлением главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года № №... ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» предоставлены в аренду сроком на 3 года 18 земельные участки. Комитетом с указанным обществом заключен договор от 31 июля 2015 №... аренды земельных участков сроком с 14 апреля 2015 года по 14 апреля 2018 года с распространением правоотношений по оплате арендных платежей на срок с 29 сентября 2013 года по 13 апреля 2015 года. В настоящее время срок действия договора истек. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан с 18 августа 2017 года по 29 июня 2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Башкортостан от 17 августа 2017 года №..., вынесенного на основании исполнительного листа от 14 апреля 2017 года №..., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №... (по иску Комитета о взыскании задолженности по арендным платежам), зарегистрировано обременение в виде запрета регистрационных действий, действий по исключения из госреестра в отношении имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.... Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1475 кв.м расположен по адресу: адрес, находился в аренде ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» в период с 14.04.2015 года до 14.04.2018 года, имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого дома». 04 мая 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан было принято незаконное решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... (в отсутствие действующего разрешения на строительство, в период действия запрета на проведение регистрации), а также в отсутствие заявлений продавца и покупателя.

Проверка показала, что на указанном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... в координатах, указанных в кадастровом паспорте и ГКН, отсутствует, что свидетельствует о нарушении ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом на вышеуказанном земельном участке возведен иной объект незавершенного строительства - бетонная лента, повторяющая контуры рельефа местности, без заложения на нормативную глубину для данного региона (положен прямо на грунт), без вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, без следов их армирования, с нарушением целостности и пространственной жесткости, фундамента, без нагрузки, который не соответствует параметрам, установленных для фундаментов, определенных в СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений». Имеющийся объект, возведенный в 2018 году за пределами срока действия разрешения на строительство, в период действия обеспечительных мер в отношении земельного участка, является самовольной постройкой. По мнению истца, ответчиками с привлечением должностных лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан приняты незаконные меры к постановке и регистрации права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке в отсутствие действующего разрешения на строительство, в период наложения обеспечительных мер, в отсутствие самого объекта капитального строительства, регистрации перехода права собственности к гражданину, возведению самовольной постройки для создания видимости наличия объекта недвижимости с целью получения возможности заключения нового договора аренды земельного участка для строительства на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в обход конкурентных способов получения участка в аренду. По факту ненадлежащего исполнения предусмотренных частями 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации полномочий в области земельных отношений прокуратурой города в 2018 году в адрес администрации было внесено представление с требованием принятия мер к устранению нарушений и по возврату муниципалитету земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... в первоначальном виде, признанию в судебном порядке имеющихся на них построек самовольными, их сносу, аннулировании записей о постановке на кадастровый учет и права собственности на объекты незавершенного строительства, сделок по их отчуждению. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, администрация с иском в суд о признании договора недействительным не обратилось.

Поскольку вышеуказанный земельный участок занят самовольно возведенным строением гражданина - ответчика, имеется запись о регистрации права собственности последнего в ЕГРН, собственник земельного участка, право которого осуществляет Администрация, лишен возможности распоряжаться земельным участком на общих основаниях, в т.ч. передавать его в аренду или собственность на торгах.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи от 25 июня 2018 года объекта незавершенного строительства общая площадь застройки 97,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №..., заключенный между ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенковым В.Е., прекратить право собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №...; погасить запись о государственной регистрации права собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... и запись о его постановке на государственный кадастровый учет; признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., самовольной постройкой; обязать ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенкова В.Е. за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №... и освободить его.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года исковые требования прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Шубенков В.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что экспертное заключение имеет существенное значение, является юридически верным. Судом не принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2014 года по делу №.... Ответчик Шубенков В.Е. приобретал объект недвижимости у законного его владельца, заключил возмездный договор, произвел оплату договорной цены (согласованной между сторонами, при действии принципа свободы договора согласно ст.421 ГК РФ), сделка была зарегистрирована органом росреестра, каких-либо сомнении в подлинности документов и правомочности действии продавца по отчуждению имущества, не возникало. При совершении сделки Шубенков В.Е. не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд не разрешил вопрос добросовестности приобретателя Шубенкова В.Е. Судом необоснованно возложены расходы по оплате услуг эксперта на Шубенкова В.Е., который не осуществлял строительство, надлежащим ответчиком по сносу постройки и взыскании расходов на экспертизу является ООО «СпецЭнергоМонтаж».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора Сафина А.Р., представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Юсупову Л.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует и из материалов дела, что 30 сентября 2008 года на основании распоряжения главы Администрации ГО г. Нефтекамск №... от 29 сентября 2008 года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) и ООО «Строй-Дом» (Арендатор) заключен договор №... аренды 80 земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе, земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: адрес, для проектирования и строительства жилого дома.

07 сентября 2009 года между ООО «Дом-Строй» (Сторона 1) и ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (Сторона 2) заключен договор уступки, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №... от 30 сентября 2008 года, заключенного ООО «Дом-Строй» и Комитетом по управлению собственностью, в том числе, по земельному участку площадью 1475 кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: адрес, для проектирования и строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года по делу №... исковые требования ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» к Администрации ГО г.Нефтекамск РБ о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков, обязании направить в адрес общества проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., удовлетворены в полном объеме в связи с проведением обществом работ по освоению участка. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением главы Администрации городского округа город Нефтекамск №... от 14 апреля 2015 г. ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 1475 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления № 907 от 14 апреля 2015 года Администрация ГО г.Нефтекамск РБ в лице председателя КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску 31 июля 2015 года заключила с ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» договор аренды земельных участков № 5496к, в том числе с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 1475 кв.м, сроком действия с 14 апреля 2015 года по 14 апреля 2018 года.

25 июня 2018 года между ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (Продавец) и Шубенковым Вячеславом Евгеньевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... площадью застройки 97,4 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер №..., стоимостью 5000 руб.

13 апреля 2018 года от имени ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдиновым А.Ф. подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – объект незавершенного строительства площадь застройки 97,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном участке кадастровый номер №....

Согласно имеющегося в реестровом деле технического плана на объект незавершенного строительства, изготовленного 23 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО19 на основании декларации об объекте недвижимости от 05 февраля 2018 года, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес имеет проектируемое назначение – жилой дом, площадь – 97,4 кв.м., степень готовности - 10%. Заказчиком выполнения кадастровых работ являлось ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс».

11 июля 2018 года Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за Шубенковым В.Е..

При разрешении спора судом обоснованно учтено, что на основании постановления Администрации ГО г. Нефтекамск от 23 мая 2018 года №... земельный участок с кадастровым номером №... исключен из договора аренды земельного участка от 31 июля 2015 года №..., дополнительным соглашением №...

Ранее Администрация ГО г. Нефтекамск РБ за исх. №... от 10 июня 2010 года выдало ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» разрешение на строительство №... на строительство объекта капитального строительства Квартал малоэтажной застройки в микрорайоне №... количество индивидуальных домов - 68 шт., общей площадью 8160 кв.м. на основании проекта Н-10-01 НМ-филиала ПИ «Башжилкоммунпроект», расположенного по адресу: адрес Срок действия данного разрешения установлен до 10 июня 2011 года.

Материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ Насыров Р.Ю. от 26 июня 2018 года отменен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на спорный объект за ООО «СпецЭнергомонтажПлюс», его отчуждение ответчику по договору купли-продажи при наличии постановления №... от 23 мая 2018 года об исключении земельного участка с кадастровым номером №... из арендных правоотношений, возникших между Администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», в период действия обременения на указанный земельный участок в виде запрета регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении данного земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство, противоречит требованиям закона.

Из акта обследования земельных участков, оформленных Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску от 08 ноября 2018 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... имеется бетонные ленты фундамента, повторяющие контуры рельефа местности, с нарушением геометрии по вертикали и горизонтали, без следов армирования металлом, без заложения на глубину промерзания грунта, исключающих деформацию в результате подвижек грунта (представлены фотоиллюстрации).

Из акта осмотра от 13 сентября 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., проведенного старшим помощником прокурора города Нефтекамск Мадишиным А.М. с привлечением специалиста с высшим строительным образованием Ларионова В.Н., представителем Администрации ГО г. Нефтекамск РБ Ласица А.А., установлено наличие на вышеуказанных земельных участках объектов незавершенного строительства - бетонных лент фундаментов, повторяющих контуры рельефа местности, с нарушением геометрии по вертикали и горизонтали, без следов армирования металлом, без заложения на глубину промерзания грунта, исключающих деформацию в результате подвижек грунта.

В соответствии с заключением №... по гражданскому делу №... эксперт АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» Егоркин А.И. (образование высшее, специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж работы по специальности с 1980 года) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям законодательства, нормам действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно-техническим нормам, противопожарной, экологической безопасности, требованиям, предъявляемым к капитальным строениям, требованиям безопасности – соответствует.

На момент проведения визуального осмотра объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №... угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан не представляет.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... является объектом капитального строительства.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно указал, что вывод эксперта о соответствии объекта незавершенного строительства градостроительным нормам и правилам экспертом сделан без использования нормативного документа – Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Нефтекамск РБ от 25.07.2013 г. № 3-15/06 (названные Правила не использовались экспертом при формулировании своих выводов (стр. 3 - 4 экспертного заключения).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований.

По настоящему делу установлено, что земельный участок изначально предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка.

По информации Администрации ГО г.Нефтекамск РБ за №... от 08 октября 2019 года торги при выделении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес не проводились.

Из выписки градостроительного регламента установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск РБ, утвержденный решением Совета городского округа город Нефтекамск РБ от 25 июля 2013 года №..., находился в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки 1 - 3х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир.

Принимая во внимание, что Шубенков В.Е. является собственником самовольной постройки, на Шубенкова В.Е. как на собственника, а также на ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» как на лицо, осуществившее ее строительство, суд обоснованно возложил обязанность по сносу самовольной постройки и за их счет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом, представленным в материалы дела доказательствам, и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства не был возведен в период действия разрешения на строительство. Соответственно, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворил исковые требования прокурора.

Ссылка в апелляционной жалобе на добросовестность покупателя спорного объекта отклоняется судебной коллегией, поскольку Шубенков В.Е. приобрел объект недвижимости, в отношении которого право продавца не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при исследовании и оценке доказательств не допустил нарушений норм процессуального права. Правильно применив ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд предоставил сторонам равные процессуальные права по доказыванию своей позиции. Исследовав совокупность доказательств по делу, суд установил, что спорный объект до истечения срока выдачи разрешения на строительство, не был возведен. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный довод, ответчиками не представлено.

При этом судом правильно применены нормы материального права при определении статуса спорного объекта как самовольного.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацам 3, 4 п. 2 ст.222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив, что спорный объект создан без получения на это необходимого в силу закона разрешения, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой. Использование такой вещи, в том числе и ее продажа, не допускаются и она подлежит сносу осуществившим ее лицом. Земельный участок, на котором создана постройка, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении ответчиков не находится. При этом самовольным занятием земельного участка нарушаются права городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Ссылка заявителя о неправомерном возложении в солидарном порядке на ответчика Шубенкова В.Е. оплаты по производству экспертизы также не может быть признана обоснованной, поскольку основана на неверном понимании правовых норм, регламентирующих порядок распределения судебных расходов, установленный главой 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░