Решение по делу № 2-1047/2012 ~ М-593/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1047/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов и стоимости проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов и стоимости проживания.

Просит взыскать с ФИО10 две госпошлины в размере <данные изъяты> рублей каждая, всего <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; расходы по копированию судебных документов в размере <данные изъяты>.; налоги за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> и за <данные изъяты> земельного участка по этому же адресу. Возложить на ФИО10 обязанность по уплате указанных в <данные изъяты> налогов за период ДД.ММ.ГГГГ. Проезд из <адрес> и обратно в Областной суд (рассмотрение частной жалобы) в размере <данные изъяты> руб. Проезд из <адрес> и обратно на предварительное слушание в размере <данные изъяты> руб.; стоимость проживания в <адрес> в <адрес> исходя из следующего расчета. Стоимость проживания за месяц составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживали в указанном домовладении <данные изъяты> месяца. Стоимость проживания за это время составляет:<данные изъяты> руб. Его доля от этой суммы составляет: <данные изъяты> рублей. Общая взыскиваемая сумма составляет <данные изъяты>. Указывает, что все перечисленные траты являются судебными издержками и связаны с обеспечением иска.

    Впоследствии, в соответствии с дополнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит: 1) Взыскать с ФИО10 две госпошлины в размере <данные изъяты> рублей каждая, всего <данные изъяты> рублей (поданы ранее, имеются в деле); 2) Взыскать с ФИО10 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; 3) Взыскать с ФИО10 расходы по копированию судебных документов в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ФИО10 уплаченные им налоги за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> и за <данные изъяты> земельного участка по этому же адресу; 5) Возложить на ФИО10 обязанность по уплате указанных в <данные изъяты> налогов за период <данные изъяты>.; 6) Проезд из <адрес> и обратно в Областной суд (рассмотрение частной жалобы) в размере <данные изъяты> руб.; 7) Проезд из <адрес> и обратно на предварительное слушание в размере <данные изъяты> руб.; 8) Стоимость проживания в <адрес> в <адрес> исходя из следующего расчета. Стоимость проживания за месяц составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживали в указанном домовладении <данные изъяты> месяца. Стоимость проживания за это время составляет <данные изъяты> рублей. Его доля от этой суммы составляет: <данные изъяты> руб. Основание: распечатка с сайта <адрес> о сдаче в аренду дома. Общая взыскиваемая сумма составляет <данные изъяты>. Считает, что все перечисленные траты являются судебными издержками и связаны с обеспечением иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неоднократной неявки по вызову суда не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признают. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он намеревался обменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и заплатил ФИО8 разницу в их стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 был спор о правах на указанный дом как наследственное имущество, сделка не состоялась. Фактически в период ДД.ММ.ГГГГ он и его семья в данном доме не проживали, а проживали в <адрес> у матери его супруги, однако в указанный дом они периодически приходили, проверяли его состояние.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по письменному ходатайству ФИО7 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, просит применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщил суду, что его доверитель- ФИО8, являющийся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО9 сообщил суду посредством телефонограммы, что не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> городского суда <адрес> имелось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника от нарушений, связанных с лишением владения, выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков и вселении истца.

Исковые требования ФИО1 заключались в том, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> от домовладения по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть этой общей долевой собственности распределена следующим образом: <данные изъяты> принадлежит ФИО8, а <данные изъяты>- ФИО9

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения <адрес> городского суда о долевом разделе указанного домовладения) он не мог вселиться и распоряжаться своим имуществом по причине того, что в доме проживают совершенно посторонние лица- семья ФИО10.

Эти посторонние лица были вселены и зарегистрированы без его согласия и в тайне от него одним из собственников- ФИО8

В течение <данные изъяты> лет он неоднократно пытался вселиться в свой дом, но ФИО10 в грубой форме препятствовали ему в этом: набрасывались на него, натравливали на него свою собаку, находящуюся во дворе, оскорбляли нецензурно. Это происходило в присутствии свидетелей. Указывал, что исчерпал все цивилизованные методы вселения.

Просил устранить нарушение его прав собственника, выселить семью ФИО10 из дома по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу семью ФИО10, устранить препятствия в осуществлении права пользования его долей в совместном домовладении по адресу: <адрес>, вселить его в дом по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. На момент рассмотрения дела указанное решение суда не вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения- жилого дома и земельного участка, расположенного: <адрес>, в размере <данные изъяты> в праве собственности.

Другими собственниками указанного жилого дома и земельного участка являлись третьи лица по делу- ФИО8, владевший долей в праве собственности в размере <данные изъяты> и ФИО9, владевший долей в праве собственности в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что в производстве суда также имелось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о разделе общей долевой собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности. По данному делу сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного определения следует, что ФИО9 выплачивает ФИО1 в счет компенсации передаваемой ФИО8 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с получением которой ФИО1 признается утратившим право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям ФИО1 не пропущен по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела частной жалобы ФИО1 на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ со своей подписью ФИО1 отправил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В предъявленном ранее исковом заявлении к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника от нарушений, связанных с лишением владения, выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков и вселении истца ФИО1 указывал: «..начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения <адрес> городского суда о долевом разделе домовладения) он не может вселиться и распоряжаться своим имуществом по причине того, что в доме проживают совершенно посторонние лица- семья ФИО10».

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1. ст. 192 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пропустил установленный законом срок исковой давности, предъявив исковые требования в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

     Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании стоимости проживания в доме по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в устной форме могут заключаться только договоры граждан между собой, сумма которых не превышает 10-кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда. Но в тех случаях, когда для конкретного вида договоров законом установлено обязательное соблюдение письменной формы сделки, такой договор должен быть заключен в письменной форме даже в том случае, если он заключается между гражданами на сумму меньше, чем 10 минимальных размеров оплаты.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истцом, вопреки требованиям указанных норм закона, не представлено суду доказательств заключения с ответчиками сделки (договора) направленной на предоставление жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания в нем за плату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушение его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Доказательств того, что истцу действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинены убытки, в судебном заседании не добыто. Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была выделена в натуре и предоставлена в его владение и пользование как часть общего имущества. Кроме того, им не представлены доказательства достижения соглашения с другими участниками общей долевой собственности- ФИО8 и ФИО9 о возможности распоряжения спорным домовладением. При указанных обстоятельствах возможность получения доходов от предоставления объекта недвижимого имущества или его части для проживания за плату иным лицам у истца отсутствовала. Судом не установлено, что в результате действий ответчиков истец не получил доходы, которые мог бы получить исходя из стоимости аренды (найма) жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает необоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков стоимости проживания, поскольку исходя из положений указанной нормы закона, требовать взыскания денежных средств за использование чужого имущества возможно с лица, которое пользовалось им без намерения его приобрести. Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики намеревались приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в свою собственность. Наличие данного обстоятельства подтверждается, кроме того, имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за <данные изъяты> домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, а также возложения на ФИО10 обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в материалах дела копии квитанций и чеков-ордеров (<данные изъяты>) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих обязанность ответчиков ФИО10 возместить уплаченные истцом налоги.

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы закона в обоснование исковых требований о взыскании уплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ФИО10 обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит исковые требования ФИО1 в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, по копированию документов и оплате проезда суд приходит к следующему.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства указанных расходов ФИО1, вопреки требованиям ст. 71 ГПК РФ, представил суду не заверенные копии почтовых квитанций, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ, копию чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не заверенные копии билетов на проезд автобусом рейсами: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что данные расходы следует относить к судебным издержкам, однако они не связаны с рассмотрением дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов и стоимости проживания, поскольку согласно определению <адрес> городского суда <адрес> (<данные изъяты>) заявление ФИО1 было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт несения истцом по делу указанных расходов.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов и стоимости проживания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко