Решение по делу № 2-44/2019 (2-3590/2018;) ~ М-2280/2018 от 23.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Тюмень                                                                         16.04.2018

Судья Центрального районного суда города Тюмени Е.А. Савельева,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Катран» к Юрочкину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Катран» обратилось с иском к Юрочкину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 000 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37433 руб 56 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также нежилое строение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости переданы ответчику по акту приема-передачи. ПО условиям указанного договора стоимость объектов недвижимости составляет 41 000 000 руб, ответчик принял на себя обязательства в течение 10 месяцев, 20 числа каждого месяца оплачивать имеющуюся задолженность. Однако очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 000 руб на расчетный счет истца не поступил. В связи с чем, истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, истец обратился в суд иском, оплатив государственную пошлину (исковое заявление, с учетом заявления об увеличении исковых требований л.д.2-4, 84-85).

Ответчик Юрочкин В.А.    в      судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         В судебном заседании представителем истца ООО «Компания Катран» – Пугач В.В. (доверенность л.д.42), представителем ответчика Юрочкина В.А. – Кутявиным В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение в части требований о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от остальной части требований истец отказывается.

         Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Разрешая заявленные ходатайства, суд учитывает, что в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку отказ от исковых требований, а также мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершены в интересах обеих сторон, представитель истца обладает полномочиями на совершение указанных процессуальных действий, суд пришел к выводу, то следует принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение.

         В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

о п р е д е л и л:

        Принять отказ представителя истца ООО «Компания Катран» Пугач В.В. от иска к Юрочкину В.А. в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37433 руб 56 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2264/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Катран» к Юрочкину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов на следующих условиях.

    Ответчик Юрочкин В.А. обязуется возместить ООО «Компания Катран» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб и выплатить денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 500 000 руб в следующем порядке:

    -в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 000 руб;

    -в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 000 руб;

    -в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 000 руб;

    -в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 000 руб;

    -в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 160 000 руб

Производство по делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

        Сторонам разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд города Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                     Е.А. Савельева