Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2013 ~ М-436/2013 от 28.01.2013

             Дело № 2-654/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием адвоката             В.И. Гончарова

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Луценко И.В. о взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Н.А. обратился в суд с иском к ИП Луценко И.В. о взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав следующее.

Отец истца ФИО21 скончался 08.01.2008 и был похоронен на кладбище <данные изъяты>.

01 сентября 2012 истец оформил заказ №103 по бланку ААА ПД №4558 на изготовление памятника отцу, где были оговорены форма памятника – стела, гробница, тумба; оформление – цвет черный, крестик; эпитафия.

В соответствии с заказом стоимость составила 30 800 рублей, при оформлении истец внес аванс в размере 20 000 рублей. Фактически памятник должен был быть установлен 8-10 сентября 2012 года.

На устные обращения с просьбой исполнить заказ ответчица обещала исполнить, а позднее предложила возвратить авансированную сумму. До настоящего времени работа не выполнена и деньги не возвращены.

В исковом заявлении истец просит взыскать по Закону «О защите прав потребителей» с ИП Луценко И.В. оплаченный аванс в размере 20 000 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения работ в размере 55 800 рублей за период 93 дня по ст.28 Закона; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Истец Савинов Н.А. поддержал исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ответчицы аванс в размере 15 000 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения работ в размере 55 800 рублей за период с 11.09.2012 по 11.12.2012 по ст.28 Закона; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, оплату услуг представителя 11 000 рублей. При этом истец подтвердил, что 06.12.2012 ИП Луценко И.В. вернула ему часть суммы, оплаченной в качестве аванса в размере 5 000 рублей, и обязалась вернуть оставшуюся сумму, поскольку он принял решение расторгнуть с ней договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника. После 06.12.2012 ответчица не должна была выполнять работы, а должна была вернуть ему оставшуюся сумму аванса 15 000 рублей.

Ответчица ИП Луценко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении в адрес суда от 05.03.2013 просит рассмотреть дело в ее отсутствии и выслать копию решения суда (л.д.36).

Заслушав мнение истца и его представителя адвоката Гончарова В.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2012 года между Савиновым Н.А. и ИП Луценко И.В. был заключен договор на изготовление памятника, что подтверждено Заказом №103 (л.д.13).

    Стоимость работ по изготовлению надгробного памятника составила по условиям договора 30 800 рублей, аванс внесен истцом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    По условиям Заказа срок изготовления и установки памятника определен по соглашению сторон 8-10 сентября 2012, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика доказательств тому, что в установленный срок работа была выполнена, начата, либо исполнена частично, представлено не было.

Согласно п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Как установлено в судебном заседании 06 декабря 2012 года между сторонами состоялось соглашение о возврате оплаченной суммы аванса, что подтверждено распиской Луценко И.А., где она приняла на себя обязательство о возврате Савинову Н.А. суммы аванса 15000 рублей за ранее заказанный памятник до 25.12.2012 включительно (л.д.15).

    Как пояснил в судебном заседании истец Савинов Н.А. в день составления расписки ответчица вернула ему часть аванса в сумме 5 000 рублей, и он отказался от исполнения договора, потребовав возврата оплаченного аванса.

    Поскольку стороной ответчицы суду не представлено доказательств возврата оставшейся суммы аванса, исковые требования Савинова Н.А. о взыскании 15 000 рублей, уплаченных в качестве аванса при заключении договора, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд учитывает, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

    Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются законными, подлежащими удовлетворению в следующих пределах.

    Период, из которого надлежит рассчитывать неустойку, суд определяет с 11.09.2012 по 06.12.2012, когда истец отказался от исполнения договора и предъявил новые требования о возврате суммы по договору.

    Расчет неустойки при этом:

    20 000 рублей х 3% х 87 дней = 52 200 рублей.

    Вместе с тем, суд учитывает, что подлежащая плате неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Кроме того, по ходатайству стороны ответчицы (л.д.30) суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5 000 рублей.

    В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска Савинову Н.А. следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу Савинова Н.А. с ИП Луценко И.В. надлежит взыскать штраф в размере 11 000 рублей ((15 000 рублей + 5 000 рублей + 2 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    С учетом небольшой сложности гражданского дела, непродолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать в пользу Савинова Н.А. с ИП Луценко И.В. расходы по оказанию юридической помощи (составление искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях) 6 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ИП Луценко И.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Савинова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Луценко И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Луценко И.В. в пользу Савинова Н.А. сумму аванса по договору от 01 сентября 2012 года в сумме 15 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 11 000 рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Луценко И.В. в пользу Савинова Н.А. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6 000 рублей, в остальной части отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Луценко И.В. в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- О.В. Миллер