Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 13.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                  09 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Терес Д.В., его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении –

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терес Д.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

        Так, 01.09.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №г. <адрес> Терес Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 25.09.2020г. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 01.09.2020г. вступило в законную силу, о чем Терес Д.В. было достоверно известно.

    Терес Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 12.11.2020г. примерно в 19 часов30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начал движение от <адрес> края.

    12.11.2020г. примерно в 20 часов00 минут возле <адрес> края инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 был остановлен автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Терес Д.В. В ходе составления административного материала Терес Д.В. 12.11.2020г. в 20 часов 12минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов16 минут при наличии явных признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Терес Д.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Терес Д.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании Терес Д.В. поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Просил не наказывать строго, принять во внимание, что он искренне раскаивается в содеянном преступлении. Ходатайство подсудимого Терес Д.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства об упрощенной процедуре рассмотрения уголовного дела не возражала.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного заседания на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству Терес Д.В., рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Терес Д.В. по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Терес Д.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Терес Д.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терес Д.В., суд учитывает на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также по месту жительства и регистрации Терес Д.В. положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терес Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Терес Д.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления Терес Д.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Терес Д.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому Терес Д.В., не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с чем суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении Терес Д.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, Терес Д.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терес <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терес <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-копии материалов административного правонарушения в отношении Терес Д.В., являющиеся средством для установления обстоятельств по уголовному делу- хранить в материалах уголовного дела №

-СД-диск с видеозаписью с места составления административного материала в отношении Терес Д.В. являющийся средством для установления обстоятельств по уголовному делу-уголовного дела №

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являющийся предметом преступного посягательства возвращенный под сохранную расписку подозреваемому Терес Д.В., считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Терес Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         В.Н. Нагорный