Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 (2-2722/2016;) ~ М-2582/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску Елькина Д.В. к Иванову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Елькин Д.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, имущество продается за 40 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу до подписания указанного договора. После сдачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, истцу стало известно, что указанный земельный участок не может быть использован по его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку такой участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также не может быть использован для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в зоне ограниченного использования, строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства невозможно. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации перехода права собственности и возвратил документы без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в сумме 40 000 руб. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика ответа не получил. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

Истец и его представитель ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то обстоятельство, что истец сам выступал с предложением заключить оспариваемый договор купли-продажи, лично приезжал и осматривал земельный участок, проверял документы. Полагали, что полученные истцом от ответчика денежные средства не могут являться неосновательным обогащением со стороны ответчика, так как были переданы ему по двусторонней сделке, оформленной в простой письменной форме.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участи, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки Садовского сельсовета, утвержденных Садовской сельской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м., находится в территориальной зоне СХ-7 (Зона ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства), на котором возможно размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей), размещение хозяйственных строений и сооружений). Согласно утчержденным документам, данный участок полностью расположен в охранной зоне ВЛ, а также санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов. Данная зона с ограничениями по видам использования в границах установления санитарно-защитных зон, которые устанавливаются вокруг территорий действующих предприятий и объектов использования действуют до момента установления санитарно-защитных зон или решения вопроса об отсутствии опасности производства по экологическим и санитарным параметрам надлежащим порядком. Виды объектов, запрещенных к размещению на земельных участках, расположенных в границах возможного установления санитарно-защитных зон (в т.ч.) – объекты для постоянного проживания людей, общежития, строительство и реконструкция жилых зданий. Таким образом, строительство на данном земельном участке невозможно и при обращении в дальнейшем застройщика за разрешением на строительство, будет направлен отказ в подготовке испрашиваемого документа.

Представитель третьего лица администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Садовского сельсовета) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Елькин Д.В. приобрел у Иванова А.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в районе Центральной котельной, линия №, участок №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. получил от Елькина Д.В. денежные средства в размере 40 000 руб. за продажу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за земельный участок, в размере 40 000 руб.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Кетовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области извещает истца о том, что на основании его заявления о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация приостановлена с 17.06.2016 г. до 17.07.2016 г.

Как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ истцу отказано в государственной регистрации перехода прав и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что после заключения договора купли-продажи ему стало известно, что использование приобретенного земельного участка по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома невозможно, указанный земельный участок расположен в зоне ограниченного использования.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденным решением Садовской сельской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-7 (Зона ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства).

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок полностью расположен в охранной зоне ВЛ, а также санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов. Данная зона с ограничениями по видам использования устанавливается вокруг территории действующих предприятий и объектов, потенциально опасных по экологическим и санитарным параметрам. К видам объектов, запрещенных к размещению на земельных участках, расположенных в границах возможного установления санитарно-защитных зон, в том числе относятся объекты для постоянного проживания людей, общежития, невозможно строительство и реконструкция жилых домов.

Учитывая вышеизложенное, строительство на данном земельном участке невозможно и при обращении в дальнейшем застройщика за разрешением на строительство, ему будет в этом отказано, что следует из отзыва Администрации Кетовского района.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> запрещено, его использование по назначению, допускающему строительство жилых домов невозможно, на момент заключения с истцом договора купли-продажи соответствующие ограничения использования спорного земельного участка уже существовали, в связи с чем при продаже спорного имущества истцу была предоставлена недостоверная информация относительно отсутствия таких ограничений.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, а также о том, что до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно имеющихся обременений по использованию земельного участка, суду не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, суд полагает, что истец вправе требовать расторжения договора в порядке пункта 1 статьи 460 ГК РФ и пункта 3 статьи 37 ЗК РФ и возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив расписку о получении ответчиком денежных средств в размере 40 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что при расторжении вышеназванного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи сумма 40 000 руб., поскольку её удержание для ответчика будет являться неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов гражданского дела, интересы истца представлял на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, Елькиным Д.В. за юридическую помощь по гражданскому делу в Кетовском районном суде адвокату ФИО1 уплачено 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем заявленных требований, подлежащих удовлетворению, количество состоявшихся судебных заседаний, степень разумности, суд полагает возможным взыскать с Иванова А.В. в пользу Елькина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 400 руб., таким образом, с Иванова А.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 403 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░ – 51 400 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░