Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5546/2016 ~ М-2787/2016 от 11.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Татьяны Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Макарову Евгению Павловичу, Тулюля Андрею Евгеньевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Макарову Евгению Павловичу, Тулюля Андрею Евгеньевичу, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок №, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование –сады, расположенный в садоводстве СНТ «Здоровье» по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Байкова Т.Е. является дочерью и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая являлся членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и за которой был закреплен земельный №, общей площадью № кв.м, расположенный в садоводстве <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации г. Красноярска № 272 указанный земельный участок был передан ФИО2 в собственность.

Членские взносы уплачены в полном объеме, после смерти матери членские взносы уплачивала истица и пользовалась указанным земельным участком. Данный земельный участок в состав наследства не вошел, в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не было оформлено надлежащим образом при жизни.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, однако просила не указывать в резолютивной части решения параметры границ земельного участка, приведенные в каталоге координат, в связи с возможным уточнением данных сведений в дальнейшем.

Ответчики Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Макаров Е.П., Тулюля А.Е., представитель третьего лица СНТ «Здоровье» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельства, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии ч п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мэра города от 28.07.1993г. №272 постановлено: земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение №№1-5) передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Из приложения № 17 к постановлению мэра города от 28.07.1993г. №272 следует, что в список землепользователей товарищества <данные изъяты> включена ФИО2, за которой закреплен земельный участок №, площадью №.

Согласно кадастровому паспорту и сведениям ИСОГД земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - сады, общая площадь №.м.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 27.06.2016г. и 18.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок.

Из материалов дела также следует, что Байкова Т.Е. является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №

Также наследниками являются Макаров Е.П., Тулюля А.Е. Ранее в судебном заседании ответчик Тулюля Е.П. пояснил, что в наследство после смерти матери никто не вступал, поскольку у матери был только земельный участок, которым после матери пользуется Байкова Т.Е., производит оплату за земельный участок. Земельным участком не пользуется, в собственности иметь указанный земельный участок не желает. Исковые требования считает обоснованными, признал исковые требования, о чем подал письменное заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, на момент её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке оформлено не было, вместе с тем, из постановления мэра города Красноярска от 28.07.1993г. №272 и списков землепользователей товарищества <данные изъяты> следует, что земельный участок <адрес> бесплатно передан в собственность ФИО2, принимая во внимание, что факт использования Байковой Т.Е. данного земельного участка по назначению в целях ведения садоводства подтверждается пояснениями ответчика Тулюля А.Е., не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст.1152 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Байковой Т.Е. о признании за ней права собственности в порядке наследования на включенный в состав наследственного имущества земельный участок №, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, расположенный в садоводстве <данные изъяты> по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок №, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700415:642, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сады, расположенный в садоводстве - СНТ «Здоровье» по адресу: <адрес>, район горы Диван.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2016г.

Председательствующий                               Г.А.Медведская