Решение по делу № 12-257/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           22 июня 2018 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего инженером <адрес>,

у с т а н о в и л:

        постановлением заместителя начальника таможенного поста - начальником ОСТП                  № аэропорта «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни                                                          № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут в «красном» коридоре международного зала прилета АВК «Домодедово» по адресу: <адрес>, территория аэропорт «Домодедово», строение 1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выразившегося в недостоверном декларировании ФИО1 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 8300 рублей РФ.

          Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут на «красный» коридор международного зала прилета АВК «Домодедово» по адресу: <адрес>, территория аэропорт «Домодедово», строение 1, проследовал гражданин ФИО1 и подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал наличные денежные средства в сумме 98 000 долларов США. Данная пассажирская таможенная декларация зарегистрирована в установленном порядке. В последующем, при проведении таможенного досмотра, по требованию инспектора гражданин ФИО1 добровольно предъявил наличные денежные средства в сумме 98000 долларов США и 16600 рублей РФ, достав их из рюкзака зеленого цвета. В ходе пересчета наличных денежных средств было установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза 98000 долларов США и 16600 рублей, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США равен 44,8288 рублей РФ) в долларовом эквиваленте составляет 98297 долларов США 34 цента.

          Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав жалобе, что это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, со взысканием с Домодедовской таможни в его пользу понесенных им расходов в размере 17231,84 рублей, связанных с производством по данному делу, а именно размера оплаченного штрафа - 8300 рублей, платежа за услуги КБ «НМБ» - 100 рублей, расходов за услуги представителя - 5000 рублей, транспортных и почтовых расходов - 3831 рублей. Считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с тем, что невнесение им в свою пассажирскую таможенную декларацию имевшихся у него помимо 98000 долларов США 16600 рублей было обусловлено тем, что на его соответствующий вопрос находившийся в «красном» коридоре зоны таможенного контроля неизвестный сотрудник таможни сообщил ему, что 16600 рублей он может в декларации не указывать, т.к. эта сумма является незначительной по сравнению в задекларированными 98000 долларами США. Полагает, что таким образом он был введен в заблуждение сотрудником таможни. Документы по данному делу об административном были подписаны им под моральным и психологическим давлением со стороны сотрудника таможни, осуществлявшего производство по делу, как и оплата административного штрафа. Из всех документов ему была вручена только копия протокола об административном правонарушении. Данное дело было рассмотрено должностным лицом таможенного органа без его участия и без вручения ему ДД.ММ.ГГГГ копий документов, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, копии которых он получил только ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, его процессуальные права ему не разъяснялись. Полагает необоснованным и размер назначенного наказания, так как санкция предусматривает штраф в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы денежных средств.

           Дело пересмотрено в отсутствие ФИО1, не явившегося по извещению суда, не сообщившего об уважительности причин неявки и не ходатайствовавшего об его отложении.

           Вместе с жалобой в суд ФИО1 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве его представителя гражданина ФИО2, с приложением к заявлению копий документов, удостоверяющих личность заявителя и ФИО2, и копии диплома о высшем образовании последнего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, в них отсутствует данные о том, что ФИО2 имеет статус адвоката, как отсутствует и доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 как лица (защитника), оказывающего ФИО1 юридическую помощь.

         С учетом приведенных обстоятельств данное заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе. Законных оснований для допуска ФИО2 в качестве защитника не имеется.                

         Проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, а также дополнение к жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалованного постановления без изменения.

          Свое решение мотивирую следующим.

          Доводы жалобы полностью не соответствуют материалам дела.

          Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день - ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, что удостоверено подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

             Из акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра в «красном» коридоре зоны таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни багажа ФИО1, представляющего собой матерчатый рюкзак болотного цвета, установлено нахождение в нем наличных денежных средств в сумме 98000 долларов США и 16600 рублей РФ.

             Из пассажирской таможенной декларации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятой к таможенному контролю, следует, что в ней указано о перемещении через таможенную границу наличных денежных средств только в сумме 98000 долларов США.

             Согласно имеющемуся в деле объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заполнив ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из Стамбула таможенную декларацию, он указал в ней 98000 долларов США и прошел на таможенный контроль на «красный» коридор. 16600 рублей в таможенной декларации он не указал, потому что не надо было их указывать, как он думал. С таможенными правилами он знаком. Свою вину признает.

             Из докладной записки главного государственного таможенного инспектора ОСТП № Домодедовской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следуют обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные приведенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалованном постановлении.

             Из определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела назначено в служебном помещении Домодедовской таможни на 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 об этом уведомлен вручением ему копии определения в тот же день, что подтверждается его подписью.

            Получение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается его подписью в данном постановлении.

            Ни один из указанных процессуальных документов не содержит замечаний ФИО1 на их содержание и на порядок проведения этих процессуальных действий, а также его заявлений о не разъяснении ему его процессуальных прав.

            Материалы дела не содержат заявлений ФИО1 об оказании на него должностными лицами таможни какого-либо воздействия, как не содержат и каких-либо его ходатайств о вручении ему копий всех документов по данному делу.

            Обжалованное постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, основанным на материалах дела. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

             Действия ФИО1 по ст. 16.4 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и имеющихся данных о личности виновного.

             Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления являются субъективными, противоречат имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, и удовлетворению не подлежат. В этой связи отсутствуют достаточные, в том числе и предусмотренные законом основания для удовлетворений доводов жалобы в остальной их части.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

             постановление заместителя начальника таможенного поста - начальника ОСТП                  № аэропорта «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни                                                       № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без изменения.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     _______________________________________________ ФИО4