Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-4740/2022;) ~ М-4188/2022 от 13.09.2022

63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой О. В. к Министерству строительства С. <адрес>, П. С. <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Министерства строительства С. <адрес> к Романовой О. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.В. обратилась к Министерству строительства С. <адрес>, П. С. <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указав, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд С. <адрес> объектов недвижимого имущества» квартира истца подлежит изыманию.

Министерством строительства С. <адрес> истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес>, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 1 649 171,19 руб.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным.

Истец обратилась в оценочную компанию ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которой, рыночная стоимость квартиры составляет 5 847 000 рублей.

Стоимость доли истца (8/16) составляет 3 008 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать стоимость доли жилого помещения, принадлежащего истице в размере 3 008 000 рублей.

Ответчик Министерство строительства С. <адрес> обратилось со встречным исковым требованием к Романовой О.В. об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что Распоряжением П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд С. <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «С.» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «С.» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства С. <адрес> направило копию решения об изъятии у Романовой О.В., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес> подписанный Министерство строительства С. <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен Романовой О.В. почте, и получен Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства С. <адрес> от Романовой О.В. не поступало подписанное ей соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство строительства С. <адрес>, просит изъять у Романовой О.В. для государственных нужд С. <адрес> долю 8/16 на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: С. <адрес>, площадью 46,9 кв.м, этаж №, кадастровый №; прекратить право собственности Романовой О.В. на долю 8/16 в объекте недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: С. <адрес>, площадью 46,9 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере 1 649 171,19 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства С. <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Романовой О.В., а в случае отсутствия сведений о счете Романовой О.В. посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать Романову О.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства С. <адрес> и/или подрядной организации в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Романовой О.В. на долю 8/16 в объекте недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: С. <адрес>, этаж №, площадью 46,9 кв.м, кадастровый №; признать право собственности С. <адрес> на долю 8/16 в объекте недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: С. <адрес>, площадью 46,9 кв.м, кадастровый №.

Суд считает возможным принять встречное исковое заявление Министерства строительства С. <адрес> к Романовой О.В. об изъятии недвижимого имущества, поскольку встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БТЭ Эксперт».

Министерства строительства С. <адрес> не согласившись с судебным заключение, выполненное ООО «БТЭ Эксперт» представила возражения, а также проект межевания территории.

После получения судебной экспертизы, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования и просил установить рыночную стоимость доли 8/16 Романовой О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: С. <адрес> равной <данные изъяты> копеек; установить рыночную стоимость доли Романовой О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 250 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенный по адресу: С. <адрес>, равной <данные изъяты> коп; установить размер убытков Романовой О.В. связанных с изъятием жилого помещения в сумме <данные изъяты>.; установить размер компенсации рыночной стоимости жилого помещения Романовой О.В. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома равной <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Ремизов А.М. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования истца удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать. Также пояснил, что истец с момента приобретения помещения осуществил в нем значительные дорогостоящие улучшения.

Представитель ответчика Кудряшова Н.А. (представитель истца по встречным требованиям) в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях Романовой О.В. отказать в полном объеме.

Ответчик П. С. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило признать П. С. <адрес> ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Помощник прокурора <адрес> Аникина Е.И. полагала возможным удовлетворить как первоначальные исковые требования Романовой О.В. с учетом судебной экспертизы, так и частично удовлетворить встречные исковые требования Министерства строительства С. <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд С. <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «С.» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «С.» до станции «Театральная» (том 1 л.д.9-10).

В перечень подлежащих изъятию объектов вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.Н. и Романовой О.В. был заключен брачный договор, согласно которого, Романовой О.В. принадлежит 8/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м. (том 1 л.д.96-97).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является истец Романова О.В. (том 1 л.д.22-23).

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства С. <адрес> направило в адрес собственника уведомление о принятом решении об изъятии у Романовой О.В. квартиры, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество (том 1 л.д.12-13).

Решение было получено Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес> подписанный Министерство строительства С. <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен Романовой О.В. почте, и получен Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-209).

До настоящего времени в адрес Министерства строительства С. <адрес> от Романовой О.В. не поступало подписанное ей соглашение.

Министерством строительства С. <адрес> истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес>, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 1 <данные изъяты> из которых: рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>., убытки <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.201-205).

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (том 1 л.д. 151-198).

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным, а также в отчете не учтены в полном объеме и реальной рыночной стоимости расходы, которые истец будет вынужден понести в связи с изъятием объекта, а именно: расходы на перебазирование (погрузку, перевозку и выгрузку) в место временного хранения и (или) временного жилья; расходы на хранение движимого имущества до дня, пока ведется поиск нового объекта недвижимости; расходы по найму временного жилья; расходы на услуги риелтора по поиску нового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БТЭ Эксперт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость доли в размере 8/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности истцу.

2) определить рыночную стоимость доли Рмановой О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: С. <адрес>.

3) Определить размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.).

4) Определить привело бы к снижению стоимости объекта недвижимости обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт.

5) При положительном ответе на 4 вопрос, определить, каким образом, это могло повлиять на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «БТЭ Эксперт» рыночная стоимость доли в размере 8/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость доли Романовой О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: С. <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) на дату составления оценки составляет 191 333,37 рублей.

Обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, являются фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снизилась из-за отсутствия проведения капитального ремонта. В результате отсутствия ремонтных мероприятий техническое состояние строительных конструкций и элементов многоквартирного дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Рыночная стоимость исследуемого жилого помещения определяется с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Размер компенсации рыночной стоимости за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома доли Романовой О.В. в размере 8/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена Козубенко К.А., выполнившая судебною экспертизу, порученную ООО «БТЭ Эксперт», которая пояснила, что при проведении экспертизы ею отдельно были подсчитаны стоимость квартиры и земельного участка. Таким образом, рассматривая данную оценку, в сумму рыночной стоимости доли в размере 8/16 долей квартиры в размере <данные изъяты> рублей, сумма рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей не входит. Для определения стоимости земельного участка ее был исследован рынок и взяты аналогичные земельные участки под жилищное строительство. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не включен в рыночную стоимость квартиры, поскольку в результате отсутствия ремонтных мероприятий техническое состояние строительных конструкций и элементов многоквартирного дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Рыночная стоимость исследуемого жилого помещения определяется с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы № С от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «БТЭ «Эксперт», суд считает возможным положить в основу указанное заключение, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.Более того, суд исходит из того, что соответствии с ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: 1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (ч.2 ст.168 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч.7 ст.168 ЖК РФ).

Законом предусмотрено внесение в региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ч.4, 5, 7 ст.168 ЖК РФ).

По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которых, Постановлением П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории С. <адрес>», спорный многоквартирный дом в региональной программе не значится и ранее включен не был. Капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не проводился.

При этом, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенным на территории С. <адрес>, утвержденную постановлением П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под кодом Г1-3668 был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши – 2021-2023 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2017-2019 г.г., ремонт фасада -2019-2021 г.г.; ремонт фундамента – 2023-2025 г.г..

В период когда указанный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта, НО «ФКР» заключил договор №ЭКР203-16/16 от ДД.ММ.ГГГГ, с подрядной организацией ООО «Девон» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственники многоквартирного дома предоставили в НО «ФКР» оформленный протокол с отказом от выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и переносу на более ранний период выполнения работ по ремонту фасада.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме не были начаты и не проводились.

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить на основании заключения судебной экспертизы рыночную стоимость доли 8/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей, рыночную стоимости доли Романовой О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: С. <адрес> размере 698 677,51 рублей; размер убытков, который понесет собственник жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 191 333,37 рублей, размер компенсации за непроводимый капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 333 249,94 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3, 6 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устав С. <адрес> не определяет орган государственной власти, наделённый полномочиями принимать решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд С. <адрес>. Следовательно, в силу пп.11 ст.86 Устава С. <адрес> эти полномочия принадлежат П. С. <адрес>.

Таким образом, распоряжение П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р является законным основанием для прекращения прав Романовой О.В. на жилое помещение.

Следовательно, требование Министерства об изъятии принадлежащей Романовой О.В. недвижимости подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении размера возмещения сторонами не достигнуто.

Доводы Министерства строительства С. <адрес> о том, что стоимость земельного участка учитывается в рыночной стоимости жилого помещения не принимаются судом, поскольку противоречат положениям, установленным п.2 ст. 281 ГК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость следует определить на основе заключения судебной экспертизы.

Предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

Суд полагает, что срок для освобождения Романовой О.В. жилого помещения в 14 рабочих дней после выплаты возмещения будет разумным и достаточным.

При указанных обстоятельствах требования как Романовой О.В., так и требования Министерства строительства С. <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком по делу Министерство строительства С. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░. ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (8/16) ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 46,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ 8/16 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░ ░░░░ 8/16, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 46,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) 4 007 209 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ 8/16, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 8/16 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 8/16 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░