Решение по делу № 2-177/2017 (2-3669/2016;) ~ М-3354/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И.,

с участием ответчика Антипьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Антипьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Антипьеву Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Антипьевым Е.Ю. был заключен договор Текущего счета заработной платы и иных платежей в рамках договора, заключенного между Банком и работодателем в форме присоединения ст. 428 ГК РФ с открытием текущего счета №. Ответчиком получена банковская расчетная карта. 26.05.2014г. ответчику был установлен лимит кредитования по счету банковской карты на условиях программы кредитования «овердрафт с минимальным платежом», об условиях указанной программы заёмщик был проинформирован, отказ от получения кредита ответчиком заявлен не был. Начиная с 28.05.2014г. ответчик пользовался предоставленным лимитом кредитования, тем самым подтверждая свое намерение пользоваться кредитом на предоставленных условиях. Ответчику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> с датой погашения 15.12.2016г. под 32,94% годовых, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за него – 73,20 % годовых от ежедневного остатка на просроченную задолженность за каждый календарный день пользования. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, о чём было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако по настоящее время требования ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, согласен с суммой основного долга и суммой процентов, пояснил, что кредит брал, выплачивал, пока не уволился с работы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Антипьевым Е.Ю. заключен договор о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита), что подтверждается заявлением на получение банковской карты (л.д.8).

С целью использования кредитного лимита ответчику банком была выдана кредитная карта Visa Classic.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» принятые на себя обязательства перед Антипьевым Е.Ю., выполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Антипьевым Е.Ю., что подтверждается его подписью в расписке в получении банковской карты и ПИН-конверта (л.д.10)

Факт выдачи банком кредита также, подтверждается выпиской по счету №. (л.д.13-15)

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт задолженности ответчиком по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д.12)

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 24-28), однако Антипьев Е.Ю. оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в процессе исполнения кредитных обязательств допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 234-238 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Антипьева ФИО5 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Антипьевым ФИО6.

Взыскать с Антипьева ФИО7 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017 г.

Подлинник решения в гражданском деле № 2-177/17.

Гражданское дело № 2-177/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.