Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-63/2020

35RS0021-01-2020-000288-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарногский Городок 28 декабря 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимого Климчука С.Ю.,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 83 от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Климчука С.Ю. , <данные изъяты>, судимого:

18.02.2010 по приговору Кичмегско-Городецкого районного суда Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.10.2018 по отбытию срока наказания,

           задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 06.06.2020, с 11.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Климчук С.Ю., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. Л.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 05 июня 2020 года между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Б, Л.А. и Климчуком С.Ю. в доме по адресу: Вологодская область, Тарногский район, д. Струково, д. 31 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Климчук С.Ю., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Б. Л.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. Л.А., опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее девяти ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей Б, Л.А., а также не менее двух раз прыгнул на голову Б. Л.А., лежащего на полу в доме.

В результате действий Климчука С.Ю. потерпевшему Б. Л.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, субарахноидальное кровоизлияние по всей конвекситальной поверхности головного мозга, субдуральная гематома слева объемом до 100 мл, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки лица (в том числе кровоподтеки в периорбитальных областях, кровоподтек в правой щечной области головы), субконъюктивальные кровоизлияния, ссадина в области переносицы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния;

- кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

15.06.2020 Б, Л.А. от полученных телесных повреждений скончался в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ».

Смерть Б. Л.А. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области головы, субарахноидальным кровоизлиянием по всей конвекситальной поверхности головного мозга, субдуральной гематомой слева (до 100 мл), ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными кровоподтеками лица, субконъюктивальными кровоизлияниями, ссадиной в области переносицы и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Климчука С.Ю.

В ходе причинения Б. Л.А. указанных телесных повреждений Климчук С.Ю. не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В судебном заседании подсудимый Климчук С.Ю. вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 06.06.2020 Климчук С.Ю. показал, что 05 июня 2020 года во второй половине дня в с. Красное у магазина «Весна» он встретился с Х.Е. и К.Д.. Они пришли к Б.Л. около 17 часов, в доме находились также Н.Н. Н.Г. и еще какой-то незнакомый ему мужчина. В доме Б, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Х.Е. начал избивать Б.Л.. Х. стащил Б, с кровати и нанес тому несколько ударов по лицу. Что стало причиной конфликта, он не знает, но решил поддержать нового знакомого Х.Е. и подошел к лежащему на спине на полу Б.Л., сел ему на живот и начал наносить удары Б. в область головы. Ногами он Б.Л. не ударял. В какой-то момент Б.Л. смог ударить его по лицу, что его еще больше разозлило, и он продолжил избивать Б., также сидя на животе Б. и нанося удары кулаками в область головы. Сколько именно ударов он нанес, сказать не может, но не менее десяти. Когда он перестал избивать Б., то вместе с Х и К. пошел в гости к П.С., проживающему в д. ....... Б. оставался лежать на полу. Они решили поехать в с. ...... для того, чтобы купить спиртного, где и купили пять бутылок водки объемом 0,5 литров. Затем вернулись обратно в д. Струково на такси. После этого они вернулись в дом Пешкова Сергея и продолжили употреблять спиртное. Уже ночью, сколько было времени, он сказать не может, они решили пойти по домам. Выйдя из дома П., они по пути зашли в дом Б.. В доме находились Н.Н. Н.Г. и какой-то мужчина. Б. все также лежал на полу. Он подошел к лежащему на полу Б., который был без сознания, но дышал. Он взял телефон у незнакомого ему мужчины, который находился в гостях в этом доме, и вызвал скорую помощь. После чего он ушел домой. Вину в том, что он 05 июня 2020 года около 22 часов причинил Б. Л.А. телесные повреждения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.52-55).

При допросе в качестве обвиняемого 09.06.2020 Климчук С.Ю. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, 05 июня 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: д. 31, д. Струково Тарногского района Вологодской области, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес несколько ударов в область головы и различных частей тела Б. Л.А. (т.1 л.д.82-83).

24.09.2020 при допросе в качестве обвиняемого Климчук С.Ю. также показал, что когда он находился в д. Струкова Тарногского района Вологодской области в доме Б.Л.. Б. находился на кровати, он подошел к нему и решил ударить Б.Л. за то, что тот его оскорбил. Он нанес Б.Л. один удар правой рукой в плечо, а затем схватил двумя руками за грудь Б.Л. и стащил на пол. Находясь на полу, Б.Л. кулаком ударил его в правую часть головы над ухом. От нанесенного удара он еще больше разозлился и стал ему в ответ наносить удары по голове и спине. Три раза он ударил Б.Л. по голове правой рукой, а по спине удары наносил правой ногой, сколько именно ударов нанес, не помнит. Удары Б.Л. наносил только он. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 167-174)

По существу обвинения подсудимый Климчук С.Ю. после оглашения его показаний ответил на вопросы защитника, пояснил, что Х. ударов не наносил Б. Л. Конфликт с Б. Л. у него произошел по причине того, что у него есть малолетняя дочь, а Б. Л. ранее отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней.

Вина Климчука С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшей К. Н.А., свидетелей Х. Е.А., Н. Н.В., Н. Г.Х., К. Д.А., П. С.В., Ю, В.В..

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К. Н.А. от 04.08.2020 следует, что её родной брат Б. Л.А., хх.хх.хххх г.р., на протяжении длительного времени проживал в д. Струково Тарногского района Вологодской области с сожительницей, данные которой ей неизвестны. Некоторое время назад от двоюродной сестры Ш. Н.Н. ей стало известно, что её брата избили, он был доставлен в «Тарногскую ЦРБ», где через несколько дней, не приходя в сознание, умер. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в смерти ее брата. (т.1 л.д.176-178)

Свидетель Х. Е.А. в судебном заседании показал, что раньше Климчука не знал, с ним познакомился около магазина «Весна» в с. ....... У магазина были также П. К. . Дальше пошли к Климчуку домой пить спиртное. Потом вечером он, П. Климчук пошли в д. Струково к Б. в гости. У Б. дома были Н.Н., ее мать и Ю.В.. Все вместе стали распивать спиртное. Произошел конфликт между Б. и Климчуком, они поругались. Потом Климчук уронил Б., тот упал со стула на пол. Дальше Климчук начал пинать его, прыгать на нем. Удары наносил и ногами, и руками по бокам, по спине, по голове, прыгал на голову. Климчук нанес Б. по голове около 5 ударов, прыгал примерно раза 4-5. В это время Б. ответные удары не наносил, лежал. Помощь Б. никто оказать не пытался. Б. какие-либо звуки не издавал, о помощи не просил. Больше никто Б. удары не наносил. Климчук сам прекратил наносить удары. Потом все ушли. Он (Х. Е.А.) ушел к П. с В. и К.. Утром он и П. зашли к Б., тот не шевелился, лежал на полу в том же положении, хрипел. В это время находились в квартире Н. и ее мама. Сказали Н.Н., чтобы она вызвала скорую помощь. Они с П. ушли, Климчук оставался у Б.. Причину конфликта между Климчуком и Б. не знает.

Оглашены показания свидетеля Х. Е.А. в части противоречий относительно причины конфликта между Климчуком С.Ю. и Б. Л.А..

Из оглашенных показаний Х. Е.А. от 02.09.2020 (т.2 л.д. 49-52) следует, что после произошедшего он, К. Д., Ю, В. и П. С. пошли домой к Ю, в д. Струково Тарногского района. Придя домой, они легли спать. На следующий день, 06.06.2020, около 4-5 утра она, К., П. пошли в дом к Б. для того, чтобы посмотреть, жив ли он. Они решили перевернуть его на спину, но услышали, как его тело захрустело. Б, был без сознания. В доме также находились Н. мать и дочь, которые спали. Они разбудили их и спросили, почему те не вызвали скорую помощь. Он, П. и К. ушли из дома Б. и пошли обратно к дому Ю,. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Оглашенные показания Х. Е.А. подтвердил и пояснил, что конфликт произошел из-за того, что Б. и Климчуку нельзя было вместе пить. Нефедова при нем не вызывала скорую помощь. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Климчук не присутствовал при том, когда они обнаружили Б., они просили Б. вызвать скорую помощь.

         Суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Х. Е.А. незначительные и вызваны давностью происшедших событий, однако данные неточности в его показаниях не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении преступления, при этом показания Х. Е.А. согласуются с показаниями свидетелей П. С.В., Ю, В.В., подсудимого Климчука С.Ю., протоколом очной ставки между обвиняемым Климчуком С.Ю. и свидетелем Х. Е.А. от 02.09.2020.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Климчуком С.Ю. и свидетелем Х. Е.А. от 02.09.2020(т.2 л.д.53-56) следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания, а Климчук С.Ю. пояснил, что удары Б.Л. наносил только он. Он нанес удары по спине Б.Л.. Сколько ударов по спине он нанес, не помнит. Также он наносил удары по голове Б. три раза. Больше он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары Б.. На вопрос следователя, по какой причине Климчук С.Ю. нанес удары Б, Л.А., Х. Е.А. ответил, что причиной конфликта стало то, что Климчук и Б, выпили, а пить с Б, нельзя, так как тот отбывал наказание за изнасилование.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Н. Н.В. от 06.06.2020 (т.1 л.д.63-64), которая показала, что проживает совместно с матерью Н. Г.Х. и сожителем Б. Л.А.. 05 июня 2020 года в вечернее время они дома употребляли спиртные напитки. У них в гостях была Ю.В. и О.А.. Около 18 часов к ним домой пришли Х.Е. и два молодых человека по имени Д.и С.. Они все вместе употребляли спиртное. Через какое-то время она ушла лежать на кровать. Около 22 часов между Б.Л. и С. началась драка. Она увидела, как Климчук С. избивал лежащего на полу Б.Л.. К.С. наносил удары ногами по туловищу и голове Б.. Затем К.С. встал ногами на лежащего Б.Л., а именно: на грудную клетку, и начал на нем прыгать. Избиение продолжалось несколько минут. Сидевшие за столом просили Климчука С. прекратить избиение, и в какой-то момент Климчук С. прекратил избивать Б, и сел за стол. Через какое-то время все ушли, а она уснула. Б. так и остался лежать на полу. Утром приехала скорая помощь, и они забрали Б.Л. в больницу. Кто вызывал скорую помощь, она не знает. На полу, где лежал Б., остались следы крови.

Согласно оглашенным показаниям Н. Н.В. от 04.07.2020 (т.1 л.д.150-152) 04.05.2020 года её матери принесли пенсию, и они вместе с ней пошли в магазин покупать продукты. В этот день у них в гостях был П.С. Ю.В. Х.Е. Р.А. О.А К.Д., они вместе с ними употребляли спиртное. 05.06.2020 у них в доме она вместе с мамой, Б. П.С. Ю.В. О.А. пили водку. Вечером к ним пришел Х.С. и неизвестный ей мужчина (в настоящий момент ей известно, что того мужчину звали Климчук С., он проживает в с. ...... с П.Л.). Они все вместе продолжили пить спиртное в гостиной комнате. Климчук С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что она тоже в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, все происходящие события того дня помнит плохо. Из-за чего Климчук С. стал наносить удары Б.Л., она не знает. Она также помнит, что Х.Е. наносил Б.Л. удары. Кроме Климчука и Х. Б.Л. никто ударов не наносил. Куда Х.Е. наносил удары, она не помнит. Куда именно наносил удары Климчук, она не помнит, помнит, только лишь то, что Климчук ходил ногами по телу Б.Л.. Также помнит, что в том месте, где лежал Б.Л., на полу была кровь. В этот день Б. Л.А. никого не бил. После этого все ушли по домам, а Б.Л. остался лежать на полу, к нему никто не подходил, его никто не трогал. Б,Л. только лишь тяжело дышал. Она помнит, что П.С. вызвал скорую помощь, и через некоторое время приехал участковый. На машине скорой помощи Б.Л, доставили в Тарногскую ЦРБ, где 15.06.2020 он умер в больнице, не приходя в сознание. Б. Л.А. очень часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчив, мог кому-нибудь нанести удары.

Согласно показаниям свидетеля Н. Н.В. от 02.09.2020 (т.2 л.д.31-33), к ранее данным показаниям, дополнительно пояснила, что Б.Л. 05.06.2020 избивал только Климчук С.. Х.Е. Б.Л. не бил, и конфликтов между ними не было. Ранее она говорила о том, что Б.Л. также бил Х., но это неправда, она ошиблась. Сказала так, потому что считала, что раз Х.Е. подходил к Б.Л., то он тоже наносил ему удары. На самом деле ударов она не видела. Она видела, как Б.Л. и Климчук С. сидели за столом, потом они в какой-то момент вышли из-за стола и посередине комнаты начали драться. По какой причине у них произошел конфликт, она не знает. Она также видела, как Климчук нанес примерно два-три удара ногами по спине и голове Б,Л., который лежал на полу в комнате. Как Б. оказался на полу, она не видела. Она с матерью сидела на кровати возле печки, на скамейке между столом и другой кроватью сидел Х.и К., Ю. В. и О. А. сидели за столом.

Её показания подтверждаются также протоколом очной ставки между обвиняемым Климчуком С.Ю. и свидетелем Н. Н.В. от 03.09.2020 (т.2 л.д.61-64), согласно которому свидетель подтвердила показания, ранее данные ей в качестве свидетеля, а Климчук С.Ю. пояснил, что удары Б.Л. наносил только он. Он нанес удары по спине Б.Л.. Сколько ударов по спине он нанес, не помнит. Также он ударил по голове Б. три раза. Больше он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары Б..

Показания данного свидетеля согласуются также и с показаниями свидетеля Н. Г.Х.

             С согласия сторон оглашены показания свидетеля Н. Г.Х. от 06.06.2020 (т.1 л.д.65-66), которая показала, что проживает совместно с дочерью Н. Н.В. и ее сожителем Н. Л.А. по адресу: ...... Тарногского района. 05.06.2020 вечером у них в гостях находились Ю,и О.. Они сидели и употребляли спиртные напитки. Около 18 часов к ним в дом пришли Х.Е. и два молодых человека по имени Д.и С.. Они присели к ним за стол и все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 22 часов Б.Л. попросил Климчука С. налить ему водки. Климчук С. в ответ на его просьбу встал из-за стола и ударил Б. ногой в туловище. От удара Б, упал на пол, а Климчук Сю. начал его пинать ногами по телу. Потом Климчук С. начал прыгать по туловищу Б.. Избиение продолжалось несколько минут. После того, как Климчук С. успокоился, он снова продолжил выпивать. Б.Л. оставался лежать на полу. Дальше события она не очень хорошо помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Помнит, что около 04 часов приехала машина скорой помощи и забрали Б.Л. в больницу.

Также оглашены показания свидетеля Н. Г.Х. от 04.07.2020 (т.1 л.д.158-160), которая также показала, что 04.05.2020 после обеда ей принесли пенсию, и они с дочерью пошли в магазин за продуктами. У них в гостях были П.С. Ю.В. Х.Е. Р.А. О.А К.Д. , они все вместе употребляли спиртное. На следующий день, то есть 05.06.2020, они также продолжали употреблять спиртные напитки у них в доме в той же компании. Вечером 05.06.2020 к ним пришел Х.С. и неизвестный ей мужчина (в настоящий момент ей известно, что того мужчину звали Климчук С., он проживает в с. ...... с П.Л.). Когда они пришли, то присоединились к ним пить спиртное в гостиной комнате дома. Климчук С. был уже пьян. В связи с тем, что она тоже в этот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, все происходящие события того дня, помнит плохо. В какой-то момент Климчук С. подошел к Б.Л. и ударил его рукой по грудной клетке, от этого удара Б.Л. Лев упал на пол на спину. После этого Климчук С. подошел к лежащему на полу Л. и стал пинать его ногами по правому и левому боку, в этот момент Б.Л. стонал. Затем Климчук С. встал ногами на спину Б.Л. и стал прыгать по спине, прыгал примерно 10 минут. Наносил ли Б.Л. еще куда-нибудь удары Климчук С., она не может вспомнить. Кроме Климчука С., Б.Л. никто не бил. Ее дочь в какой-то момент крикнула: «Отойди от него». Климчук С. Б. не отошел и продолжал того бить. Затем Климчук С. перестал избивать Б. и вместе с Х.Е. ушел из дома. Следом за ними из дома ушли все остальные. Б. Л. в этот день, кроме Климчука С., никто не бил. Б.Л. в тот день никого не бил. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. Из-за чего Климчук С. стал наносить удары Б., она не знает. 06.06.2020 с утра, в какое время, она не помнит, приехала машина скорой помощи и увезла Б.Л. в Тарногскую ЦРБ. 15.06.2020 Б.Л. умер в больнице, не приходя в сознание.

Её показания подтверждаются также протоколом очной ставки между обвиняемым Климчуком С.Ю. и свидетелем Н. Г.Х. от 03.09.2020 (т.2 л.д.65-68), согласно которому свидетель подтвердила показания, ранее данные ею в качестве свидетеля, а Климчук С.Ю. пояснил, что удары Б.Л. наносил только он. Он нанес удары по спине Б.Л.. Сколько ударов по спине он нанес, не помнит. Также он ударил по голове Б. три раза. Он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары Б..

Суд берет за основу при установлении обстоятельств совершения преступления показания, данные Х. Е.А., Н. Н.В. и Н. Г.Х. (в части, согласующейся с другими доказательствами), т.к. они являлись очевидцами произошедшего, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Свидетель Ю,.В. в судебном заседании показала, что 05.06.2020 она пришла к Н. Г.Х за деньгами, которые та ей была должна. У Н. Г.Х. в гостях были Х.Е. К.Д. , Климчук С.. Было около 18-00 – 19-00 часов. Раньше она работала вместе с Х. и его матерью, они давно не виделись, и он начал её расспрашивать о том, как она поживает. С.и Л. начали ругаться и спорить, она сидела к ним спиной. Она не слушала их, в разговоры не вникала. Потом Л. упал, началась драка. С., наверное, ударил Л., тот упал к кровати. Л. упал и как будто уснул, захрапел, затем С. его ударил рукой по голове. Она расстроилась и ушла. Больше ничего не видела. До конца драки она не присутствовала, ушла. При ней был нанесен один удар. Климчук наносил удары Б. только руками. Когда Б. упал, то находился на боку, на каком не помнит. Она рассказала все С.П.. Он утром пошел проведать Л., когда нашел его, то тот также лежал. С Климчуком С.В. её познакомил С.П. на улице. Знает, что Климчук С.В. живет с П.Л., работает у В.Г..

В части противоречий относительно характера нанесенных Б. ударов оглашены показания свидетеля Ю. В.В. от 06.06.2020.

Из оглашенных показаний Ю. В.В. от 06.06.2020 (т.1 л.д.61-62) следует, что 05.06.2020 она находилась в гостях у своих знакомых Н. Н. и Б. Л., они употребляли спиртное. Около 18 часов к ним пришел Х.Е. и С., который проживает в с. Красное с П. Л.Н. С ними был ещё один незнакомый человек. Они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент С. начал избивать Б. Л., по какой причине она не знает. Когда Б. Л. упал на пол, то С. начал его избивать ногами по различным частям тела. Она пыталась словами остановить С., но у неё ничего не получилось. Она испугалась и убежала домой. Ближе к утру к ним пришел С., был взволнован. Когда к дому Н. Н. приехала машина скорой помощи, то сразу ушел.

Также в части противоречий относительно количества и характера нанесенных Б. ударов оглашены показания свидетеля Ю, В.В. от 02.09.2020 (т. 2 л.д. 28-30), которая показала, что удары Б. Л. наносил только Климчук С.. Климчук сидел вместе за одним столом с Б.Л., потом они вышли из-за стола и начали ругаться, по какой причине, она не знает. Она видела, как Климчук С. нанес удары ногами по спине и голове Б.Л., который лежал на полу. Как Л. оказался на полу, она не видела. Сколько именно Климчук С. нанес ударов ногами Б.Л., она не помнит, но предполагает, что больше двух. Она 05.06.2020 не видела того, что Б.Л. кто-либо еще бил, кроме Климчука С.. Когда Климчук С. наносил удары Б.Л., она сидела на столе за стулом.

После оглашения показаний пояснила, что помнит только то, что Климчук нанес удар Б. только рукой, о том, что он наносил Б. удары другими частями тела, знает со слов Н.Н.. Настаивает, что был один удар. Отчетливо помнит те показания, что давала ранее. Более правдивые те показания, которые она дала в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям Ю. В.В., данным ею в судебном заседании о том, что об обстоятельствах произошедшего она в настоящее время помнит лучше, что Климчук наносил Б. только один удар рукой, и берет за основу при установлении обстоятельств совершения преступления показания, данные Ю. В.В. от 06.06.2020 и от 02.09.2020, поскольку первые показания они отобраны непосредственно после совершенного преступления, а вторые через незначительный промежуток времени, также ранее свидетель Ю. В.В. не ссылалась в своих показаниях на то, что знает о количестве и характере ударов со слов Н. Н.. Кроме того, данные ею ранее показания согласуются с показаниями свидетеля Х. Е.А., Н. Н.В. и Н. Г.Х., приведенными выше, и протоколом очной ставки Юшмановой В.В. и Климчука С.Ю., другими доказательствам по делу.

Так, согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Климчуком С.Ю. и свидетелем Ю, В.В. от 03.09.2020 (т.2 л.д.57-60), свидетель подтвердила показания, ранее данные ею в качестве свидетеля, на вопрос следователя: «Кто и куда наносил удары Б. Л.А.?» ответила: «Удары Б, Л. наносил только Климчук С. ногой по спине, а также ногами по голове. Сколько ударов наносил не помнит, но больше одного - это точно». Климчук С.Ю. пояснил, что удары Б.Л. наносил только он. Он нанес удары по спине Б.Л.. Сколько ударов по спине он нанес, не помнит. Также он ударил по голове Б. три раза. Он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары Б..

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что события, происходившие 05.06.2020 года, в деталях вспомнить не может, просил огласить его показания.

Из оглашенных с согласия сторон и свидетеля П. С.В. показаний свидетеля П. С.В. от 21.08.2020 (л.д. 233-238 т.1) следует, что 05.06.2020 он находился у себя дома и употреблял вместе с Ю, В.В. водку, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего лег спать. В какое точно время, не помнит, было темно, к нему в дом пришли Х. Е., Климчук С., К. Д., разбудили его, после чего они сели пить спиртное. Затем он, Х. Е., Климчук С., К. Д., съездив на такси в с. ...... за водкой, приехали к нему обратно домой в д. Струково, где они, а также Ю, В.В., стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему кто-то сказал, что Л. побили. Ближе к утру он предложил дойти до Л., который живет с сожительницей Н. Н. и её матерью Н. Г. через два дома от него. Зайдя в дом, он увидел, что Б. Л. лежал на спине напротив стола головой к двери. Вместе с ним были также Х. Е., Климчук С., К. Д. Они подошли к Б. Л. и увидели, что он без сознания, у него изо рта текли слюни. Он попытался перевернуть Б. но Л. захрипел, и тогда он положил его обратно на спину. Климчук С. взял телефон О. А., спавшего на диване в доме Н., и вызвал «скорую помощь». После того как Климчук С. вызвал «скорую помощь», он пошел домой. В доме оставались Н. и О..

Оглашенные показания П. С.В. подтвердил, дополнительно пояснил, что в момент причинения повреждений Б, в доме у Н. его не было. О произошедшем ему никто ничего не рассказывал. Скорую помощь вызывал Климчук С.Ю.

Свидетель К. Д.А., допрошенный посредством видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что Климчука С.Ю. узнал за два дня до произошедшего. 05.06.2020 он, Климчук, Х. Р. у Климчука дома в ...... пили спиртное. Затем все ушли, а он остался спать дома у Климчука. На следующий день он, Климчук и Х. пришли в дом к Б,Л. (тогда он знал,что его зовут Л.), который лежал на боку на полу. Климчук развернул Л. и дал ему воды, затем вызвал скорую помощь. Узнал о том, что Л. умер, когда приходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля П. Л.Н. от 04.07.2020 (т.1 л.д.154-156), которая показала, что проживает с сожителем Климчуком С.Ю., пятью несовершеннолетними детьми и матерью. 16.08.2019 от совместного проживания с Климчуком Сергеем у них родилась дочь П. А.С.. Климчука С.Ю. может охарактеризовать как любящего отца. Климчук помогал ей по дому, работал у ИП Грозина И.В. разнорабочим. Климчук Сергей употреблял спиртные напитки, но нечасто, мог пить день или два. 05.06.2020 около обеда Климчук С. ушел в магазин, а затем вернулся вместе с Х.Е., который ей приходится троюродным братом. Они стали употреблять у них дома спиртное, в связи с чем она попросила их уйти, т.к. дома находились дети. Через некоторое время Климчук сказал ей, что пойдет гулять, и она его больше в этот день не видела. Около 05 часов 06.06.2020 Климчук С. вернулся домой, зашел в квартиру и лег спать, где он был и что делал, он ей не сказал. Около 08 часов приехал участковый и забрал Климчука С.Ю. на допрос, больше она его не видела, он ей о событиях, произошедших в доме Б.Л. , не рассказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. Т.Л. от 29.06.2020 (т.1 л.д.127-129) следует, что 17.06.2020 она принимала участие в судебно-медицинском исследовании трупа Б. Л.А., 01.08.1980 г.р., в качестве санитарки. В ходе судебно-медицинского исследования трупа был получен образец крови от Б. Л.А. на марлю. Марля с образцом крови Б. Л.А. находится в помещении Тотемского МРО БУЗ ВО «Бюро СМЭ» по адресу: ...... и в случае производства выемки она готова его выдать добровольно.

Объективно обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Климчука С.Ю. от 02.09.2020 (т.2 л.д.36-48) с видеозаписью обвиняемый Климчук С.Ю. показал, каким образом нанес удары руками и ногами по голове и туловищу Б. Л.А. в д. 31 д. Струково Тарногского района Вологодской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.18-29) осмотрен дом 31 в д. Струково Тарногского района Вологодской области. В жилом помещении на полу между столом и кроватью обнаружены пятна темно-бурого цвета, которые в ходе осмотра были изъяты на два марлевых тампона. Под столом, который расположен у стены, обнаружены две пустые бутылки из-под водки «Северный ветер» объемом 0,5 литров каждая. Обнаруженная бутылка была изъята. Поверхности бутылок обработаны дактилоскопическим порошком «Рубин», выявлено три следа рук, которые изъяты на три отрезка ленты-скотч.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Х. Е.А. от 03.09.2020 (т.2 л.д.71-78) с фототаблицей свидетель подтвердил показания, ранее данные им в качестве свидетеля, показав, каким образом Климчук С.Ю. наносил удары руками и ногами по голове и туловищу Б. Л.А., а также, как Климчук С.Ю. прыгал по голове Б. Л.А. в д. №31 д. Струково Тарногского района Вологодской области.

Протоколом выемки от 29.06.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.130-136) подтверждается факт изъятия у свидетеля Б. Т.Л., принимавшей участие в производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Бедросова Л.А. в качестве санитарки, образца крови Б. Л.А. на марлевом тампоне.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2020 (т.1 л.д.57-58) подтверждается получение образца следов пальцев рук на дактилоскопическую карту у подозреваемого Климчука С.Ю..

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2020 (т.1 л.д.68-69) подтверждается получение у свидетеля Н. Г.Х. образца следов пальцев рук на дактилоскопическую карту.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2020 подтверждается получение у свидетеля К. Д.А. образца следов пальцев рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.71-72)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.08.2020(т.1 л.д.224-225) подтверждается получение у обвиняемого Климчука С.Ю. образца крови.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2020 с фототаблицей (т.2 л.д.89-103) осмотрены два смыва вещества темно-бурого цвета с поверхности пола на марлевом тампоне, образец крови Климчука С.Ю., образец крови Б. Л.А., две пустые бутылки из-под водки, три следа рук на трех отрезках ленты скотч с поверхности бутылок из-под водки.

По заключению эксперта № 144 от 10.06.2020 (т.1 л.д.87-88) на основании представленной медицинской документации у Б. Л.А. клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица (в том числе и в периорбитальных областях), субконъюнктивальные кровоизлияния, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой слева, отеком головного мозга. Кровоподтеки и субконъюнктивальные кровоизлияния не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой слева, отеком головного мозга, осложнившаяся комой II степени тяжести - причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния.

По заключению эксперта № 39 от 15.06.2020 (т.1 л.д.94-96) установлено, что следы пальцев рук на 3 отрезках ленты-скотч, изъятые с поверхности двух пустых бутылок из-под водки в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2020, в доме по адресу: д. 31 д. Струково, Тарногского района, Вологодской области, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках ленты-скотч №1 и №2 оставлены Н. Г.Х., хх.хх.хххх г.р.. Следы рук на отрезке ленты-скотч №3 оставлен К. Д.А., хх.хх.хххх г.р..

По заключению эксперта №48 от 15.07.2020 (т.1 л.д.111-124) смерть Б. Л.А. возникла в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области головы, субарахноидальным кровоизлиянием по всей конвекситальной поверхности головного мозга, субдуральной гематомой слева (до 100 мл), ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными кровоподтеками лица, субконъюктивальными кровоизлияниями, ссадиной в области переносицы. Вышеуказанная тупая травма головы привела к выраженному отеку головного мозга, развитию вторичных ишемических изменений головного мозга, развитию гипостатической нижнедолевой гнойной пневмонии и гнойного бронхита, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С остальными повреждениями смерть Б. Л.А. в прямой причинно-следственной связи не состоит. Смерть Б. Л.А., хх.хх.хххх г.р., согласно предоставленной медицинской документации, зафиксирована 15 июня 2020 года в 16 часов 30 минут. При наружном и внутреннем исследовании трупа Б. Л.А., обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в правой периорбитальной области головы, кровоподтек в левой периорбитальной области головы, кровоподтек в правой щечной области головы, ссадина в области переносицы, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, субарахноидальное кровоизлияние по всей конвекситальной поверхности головного мозга. Так же, согласно медицинской документации, имелась субдуральная гематома слева объемом до 100 мл, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки лица (в том числе в периорбитальных областях), субконъюктивальные кровоизлияния. Все вышеуказанные повреждения образовались от действий тупого/ых предмета/ов. Кровоподтеки имеют давность образования примерно 6-8 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует желтый цвет кровоподтеков по их периферии. Ссадины имеют давность образования примерно 5-10 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует степень заживления - наличие отслаивающихся бурых корочек, выступающих над поверхностью окружающей кожи. Субконъюктивальные кровоизлияния (по данным медицинской документации) предположительно образовались вместе с кровоподтеками периорбитальных областей (о чем свидетельствует локализация, характер и взаиморасположение повреждений) и имеют ту же давность образования. Субарахноидальное кровоизлияние по всей конвекситальной области головы, субдуральная гематома слева (по данным медицинской документации) и ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской документации) - имеют давность образования 6-14 суток до момента наступления смерти (о чем свидетельствует реакция поврежденных тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования - «…организующиеся, с явлениями резорбции, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области головы. Ткань головного мозга из левой височной области с наличием ряда не свежих (с явлениями резорбции и отграничения) кровоизлияний…»). Тупая травма головы (кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, субарахноидальное кровоизлияние по всей конвекситальной поверхности головного мозга, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки лица (в том числе в кровоподтеки периорбитальных областях, кровоподтек в правой щечной области головы), субконъюктивальные кровоизлияния, ссадина в области переносицы) - причинена многократными воздействиями в одну анатомическую часть тела, причем каждое из последующих воздействий усугубляло действие предыдущего, поэтому считаю вышеуказанную тупую травму головы единым многокомпонентным повреждением, причинившем тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния (пп.6.1.3, пп.6.2.2 Приказ МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека»). Прочие повреждения (кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на наружной поверхности средней трети левого голени, ссадина на передней поверхности средней трети левого голени)- не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека»). Совокупный вред здоровью человека от всех повреждений в данном случае - тяжкий (по наибольшей степени тяжести).

Повреждения, обнаруженные непосредственно при исследовании трупа Б, Л.А., возникли в результате не менее чем от 10 травматических воздействий (в область головы - 3, в область груди- 1, в область левой верхней конечности - 2, в область правой верхней конечности - 2, в область левой нижней конечности - 2), о чем свидетельствует количество, взаиморасположение и механизм образования данных повреждений. Признаков, позволяющих определить последовательность образования повреждений в данном случае обнаружено не было.Не исключено, что обнаруженные у Б. Л.А., повреждения причинены частями тела (головой, ногами, кулаками).После причинения Б. Л.А., тупой травмы головы, не исключается возможность совершения им самостоятельных действий (передвигаться, кричать) в течение длительного времени (исчисляемого числами), при этом он терял способность к совершению вышеуказанных действий по мере нарастания субдурального кровоизлияния и развития отека головного мозга. Все остальные повреждения допускают возможность совершения вышеуказанных действий на протяжении всего промежутка времени от момента их причинения до момента наступления смерти.

По заключению эксперта №165 от 14.08.2020 (т.1 л.д.145-147) кровь потерпевшего Б. Л.А. относится к А? группе. Кровь обвиняемого Климчука С.Ю. принадлежит к 0?? группе. В двух смывах с поверхности пола обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти от потерпевшего Б, Л.А.. Обвиняемому Климчуку С.Ю. эта кровь не принадлежит.

Иными доказательствами: видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Климчука С.Ю. на оптическом диске.

Рапортом от 06.06.2020 (т.1 л.д.17) о регистрации в 05 часов 40 минут 06.06.2020 в КУСП ОМВД России по Тарногскому району сообщения через УУП Русинова Н.В. о том, что дома по адресу: д. Струково, д. 31 Тарногского района Вологодской области найден избитым Б. Л.А., хх.хх.хххх г.р..

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии подсудимого состава преступления.

Указанное деяние, совершенное подсудимым Климчуком С.Ю., суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства выполнения подсудимым объективной стороны состава указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого (в части, согласующейся с иными доказательствами), также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, согласующимися с ними экспертным заключением №165 от 14.08.2020. Количество и локализация телесных повреждений пострадавшего, степень тяжести причиненного ему вреда установлена судом на основании экспертных заключений №144 от 10.06.2020, № 48 от 15.07.2020.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Л.А. свидетельствуют множественность нанесения ударов и локализация нанесения ударов в жизненно важные органы человека. Поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в уходе с места совершения преступления при осознании того, что Бедросов Л.А. остался в живых, свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти. Подсудимый не предвидел наступление в результате его действий смерти Б. Л.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Причинно-следственная связь между деянием подсудимого и смертью Б. Л.А. установлена на основании совокупности доказательств, в том числе экспертных заключений.

По справке БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» от 08.06.2020 (т.2 л.д.132) Климчук С.Ю. состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 25.06.2020 (т.2 л.д.135). Климчук С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался.

По заключению эксперта №858 от 12.08.2020 (т.1 л.д.102-104) Климчук С.Ю. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> Климчук С.Ю. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Климчук С.Ю. не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого Климчука С.Ю. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, представленными справками из ЦРБ и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №858 от 12.08.2020, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

           При назначении наказания в качестве данных о личности Климчука С.Ю. суд учитывает то, что он ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, судимость, за которое не снята и не погашена; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.115), администрацией Заборского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 129), администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, где ранее отбывал наказание, удовлетворительно (т. 2 л.д. 121); по месту работы у ИП Грозина И.В. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 145).

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Климчука С.Ю. суд учитывает в силу п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 34, 52-55, 82-83, т.2 л.д.16-25,167-174), по п. «г» ст.61 УК РФ наличие малолетних <данные изъяты>(т.1 л.д.52-55, 154-156, т.2 л.д.141,142,143); в силу п. «к» ст.61 УК РФ оказание иной помощи, выразившееся в вызове "скорой помощи" потерпевшему; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Климчуку С.Ю., суд признает рецидив преступлений, т.к. судимость у Климчука С.Ю. по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 18.02.2010 (т.2 л.д.153-157) на момент совершения преступления 05.06.2020 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Будучи судимым за особо тяжкое преступление, Климчук С.Ю. вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным.

На основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование Климчука С.Ю. на состояние опьянения не проводилось, степень опьянения подсудимого в момент совершения преступления достоверно установить невозможно.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им особо тяжкого преступления против личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наказание подсудимому за указанное преступление в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении избранной меры государственного принуждения.

При этом суд назначает подсудимому Климчуку С.Ю. наказание также без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). Также суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ и при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства - рецидива, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Климчука С.Ю. статьи 64 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимыми преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при особо опасном рецидиве, то оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения Климчуку С.Ю. не имеется. Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном отбывании подсудимым назначенного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимому Климчуку С.Ю., совершившему преступление при особо опасном рецидиве, надлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает оставить без изменения в отношении подсудимого Климчука С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно протоколу задержания подсудимого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления указано время фактического задержания: Климчука С.Ю. – 17 часов 15 минут 06.06.2020 (т.1 л.д. 48-51), в связи с чем в срок отбытия наказания Климчуку С.Ю. подлежит зачету время содержания его в ИВС с 06.06.2020 года и под стражей.

При исчислении сроков наказания Климчуку С.Ю. применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы Климчуку С.Ю. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания в ИВС и под стражей с 06.06.2020 по 27.12.2020 включительно и с 28.12.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два смыва вещества темно-бурого цвета с поверхности пола на марлевом тампоне, образец крови Климчука С.Ю., образец крови Б. Л.А., две пустые бутылки из-под водки, три следа рук на трех отрезках ленты скотч с поверхности бутылок из-под водки, дактилоскопическую карту Климчука С.Ю., дактилоскопическую карту Н. Г.Х., дактилоскопическую карту К. Д.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Климчука С.Ю., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о взыскании с Климчука С.Ю. процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитников на предварительном следствии составляет на: адвоката Казаркина А.В. - 12673 руб. 00 коп (т.2 л.д.198,199), адвоката Сагидуллина Э.З. - 3369 руб. 50 коп. (т.2 л.д.200); адвоката Полетаева В.В. - 1684 руб. 75 коп. (т.2 л.д.201); адвоката Дорогина С.С. - 1684 руб. 75 коп. (т.2 л.д.202), а всего общая сумма 19412 руб. 00 коп.. Сумма расходов, связанная с участием защитника Казаркина А.В. в судебных заседаниях по назначению суда, в сумме 13478 руб.00 коп, всего общая сумма 32890 руб. 00 коп.

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в сумме 32890 руб. 00 коп., поэтому они подлежат взысканию с Климчука С.Ю. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Климчука С.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Климчуку С.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Климчуку С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

При исчислении сроков наказания Климчуку С.Ю. применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы Климчуку С.Ю. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания в ИВС и под стражей с 06.06.2020 по 27.12.2020 включительно и с 28.12.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два смыва вещества темно-бурого цвета с поверхности пола на марлевом тампоне, образец крови Климчука С.Ю., образец крови Б. Л.А., две пустые бутылки из-под водки, три следа рук на трех отрезках ленты скотч с поверхности бутылок из-под водки, дактилоскопическую карту Климчука С.Ю., дактилоскопическую карту Н. Г.Х., дактилоскопическую карту К. Д.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Климчука С.Ю., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

           Взыскать с Климчука С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32890 руб.00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которыми у них заключены соглашения либо назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой их юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденных в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитников.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий          Н.Н. Еина

Подлинный документ подшит в дело № 1-63/2020 Тарногского районного суда Вологодской области.