Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2021 ~ М-5571/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-6111/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-014466-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 334119,19 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, а кооператив принял на себя обязательство вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11 % годовых. Согласно п. 2.2.5 договора пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы с учетом их на лицевом счету пайщика с соответствующим перерасчетом по начисленным процентам. Пополнение сбережений возможно при условии единовременного внесения пайщиком денежных средств в размере 10000 руб. и более. Пополнение паевого взноса возможно на протяжении всего времени действия договора, но не позднее чем за 30 дней до окончания срока размещения личных сбережений. Истец указывает, что дополнительно ей вносились в кооператив личные сбережения на общую сумму 3165000 руб. Действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по выплате компенсации по договору, выплате личных сбережений не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных по договору. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» в размере 3165000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24025 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из п. 21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива регламентирован положениями ст. 4 обозначенного федерального закона, в силу которых кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 334119,19 руб. на срок 290 месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,95 % годовых. Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются). Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережения сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период.

Из представленных ФИО2 квитанций о внесении денежных средств в кассу кооператива следует, что ею внесены денежные средства в общей сумме 2870000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 510000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 540000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также ФИО2 представлены квитанции к приходном кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 руб.

Вместе с тем, из содержания указанных квитанций следует, что денежные средства внесены как оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отнесения указанных сумм как внесение личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и даты внесения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о наличии между сторонами иных договоров материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает установленным внесение ФИО2 в качестве личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2870000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении КПК «Зенит» в стадии ликвидации, что с учетом положений ст. 61 Гражданского кодекса РФ является наступлением срока исполнения обязательств КПК «Зенит» перед ФИО2

Истцом также представлено соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КПК «Зенит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с поступившим заявлением пайщика о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, кооператив обязуется осуществить возврат денежных средств, полученных от пайщика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена адресованная ответчику претензия (не подписанная истцом) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей денежных средств в сумме 3165000 руб.

В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о взыскании с КПК «Зенит» денежных средств в сумме 3165000 руб., внесенных в качестве личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства либо наличии долга в ином размере, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о передаче личных сбережений являются обоснованными, но вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств внесения денежной суммы по договору № ОМ300319/701 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» в размере 2870000 руб., подлежащих частичному удовлетворению в сумме 2870000 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2, следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка претензии на возврат денежных средств по договору №; подготовка искового заявления; представительство в суде; при необходимости подача в арбитражный суд заявления, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги. Также из условий названного договора следует, что в рамках п. 1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка претензии на возврат денежных средств по договору №; подготовка искового заявления; представительство в суде; при необходимости подача в арбитражный суд заявления.

Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., основание - внесение денежных средств - № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., основание – внесение денежных средств №.

Принимая во внимание, что истцом представлены квитанции о внесении денежных средств в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание юридической помощи по иному договору (№), не являющему предметом настоящего спора, оснований для взыскания указанных судебных расходов в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая, что иных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 не представлено, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (на 90,68 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21785,87 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу ФИО2 задолженность по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2870000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21785,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.