Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1246/2019 ~ М-964/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-1246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     29 марта 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                    Кайгородова А.А.

при секретаре                            Петкунове С.Е.,

с участием представителя административного истца    Носкова О.А.,

помощника прокурора Советского района г. Томска    Лобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска Макарова В.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора в отношении ВОЛКОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА,

у с т а н о в и л :

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска Макаров В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Волкову В.С. ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в определенные органом внутренним дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений - два раза в месяц.

В обоснование требований указывает на то, что Волков В.С. отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.05.2018 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.11.2018 по отбытии срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В течение последнего года он 2 раза был привлечен к административной ответственности: по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – 09.01.2019 и 27.02.2019, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 06.02.2019. В ходе проверки по месту жительства установлено, что проживает с женой А., официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «...» дворником, на профилактические беседы не реагирует. Таким образом, в отношении Волкова В.С. с учетом сведений об образе жизни и о поведении, а также о соблюдения им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года административных правонарушений ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Волков В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако, как следует из имеющейся в материалах дела расписки, согласился с административным исковым заявлением и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем его явка судом была признана необязательной. При указанных обстоятельствах административный ответчик фактически признал административное исковое заявление.

Участвующий в деле помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) закрепляет исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, по решению Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2018 в отношении Волкова В.С. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Волкова В.С., а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. В частности, судом установлено, что административный ответчик проживает с супругой, отрицательно характеризуется со стороны участкового, официально не трудоустроен, подрабатывает дворником в ООО «...», совершает административные правонарушения. Так, в течение последнего года он был привлечен к административной ответственности: дважды за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ – 09.01.2019 и 27.02.2019, а также один раз против порядка управления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 06.02.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Волков В.С. не исполняет в полной мере обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд в целях усиления контроля за ним считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска Макарова В.Ю. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ВОЛКОВУ ВИТАЛИЮ СЕРГЕЕВИЧУ, ..., - административные ограничения на период административного надзора, установленного ему решением Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2018, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в определенные органом внутренним дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений - два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 08.04.2019.