Решение по делу № 2-72/2016 (2-1078/2015;) ~ М-1060/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_03_» февраля 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Данзановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Читинской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность (заинтересованные лица: Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Чумакова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 апреля 2013 года Забайкальским районным судом в отношении Чумаковой Е.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения. Шкурки животного, предположительно норки, темно – коричневого цвета, в количестве 600 шт. возвращены владельцу при условии таможенного оформления в соответствии с требованиями законодательства. После вступления постановления в законную силу, собственник за получением товара не обратился. Поскольку Чумакова Е.В. не явилась на таможенный пост и не востребовала находящиеся на хранении товары, таможенный орган 07.05.2015 составил протокол задержания товаров и по акту приема – передачи имущества на ответственное хранение товар помещен на хранение в ООО «<данные изъяты>». 25 мая 2015 года в адрес Чумаковой Е.В. направлено уведомление о предстоящем истечении срока хранения, а в дальнейшем направлен акт об истечении срока хранения. В пределах срока хранения Чумакова Е.В. не предприняла действий к совершению операций с товарами. С учетом изложенного, заявитель просит признать шкурки животного, предположительно норки, темно – коричневого цвета, в количестве 600 шт. бесхозяйным имуществом, обратить его в федеральную собственность.

Представитель заявителя Якипова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, заинтересованное лицо Чумакова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года постановлением судьи Забайкальского районного суда Чумакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 492 875 руб. Предмет административного правонарушения согласно постановлению возвращен Чумаковой Е.В. для таможенного оформления (л.д.19-21).

По итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, судьей Забайкальского краевого суда 03.06.2013 принято решение, согласно которому постановление от 26.04.2013 оставлено без изменения (л.д.15-17)

С учетом того, что со стороны Чумаковой Е.В. по вступлению постановления в законную силу каких-либо действий направленных на оформление товара предпринято не было, 07 мая 2015 года должностным лицом таможенного органа составлен протокол задержания товаров и документов (л.д.3).

Согласно п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Таможенного кодекса Таможенного союза задержанные товары и документы на них, исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 146 названного Кодекса, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.

Материалами дела установлено, что в адрес Чумаковой Е.В. направлялось уведомление о предстоящем истечении срока хранения товара (л.д. 6-7). По истечении срока хранения таможенным инспектором вынесен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, согласно которому срок хранения товаров, помещенных на СВХ, истек 01.06.2015 (л.д. 11). О факте истечения срока хранения товара Чумакова Е.В. таможенным органом также была проинформирована (л.д.10,12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заявления следует, что до настоящего времени никаких действий в отношении указанного выше товара со стороны Чумаковой Е.В. предпринято не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного следует, что Чумакова Е.В., несмотря на направление в ее адрес Читинской таможней уведомления об истечении срока хранения товара действий по распоряжению имуществом не выполнила и не выполняет.

В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу о том, что собственник указанного выше товара отказался от прав собственности на него, поскольку мер для распоряжения имуществом не принял и не принимает, следовательно, имущество, помещенное на склад ООО «<данные изъяты>» следует признать бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

В силу положений пп. 12 п. 1 статьи 19 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суд иска о признании имущества бесхозяйным.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Читинской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность удовлетворить.

Признать следующее имущество бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность: шкурки животного, предположительно норки, темно – коричневого цвета, в количестве 600 шт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Горбаткова