Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 ~ М-371/2016 от 22.08.2016

                    Дело №2-349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при секретаре Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к Пенькову Евгению Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пенькову Е.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что на сновании приказа и трудового договора от 01.10.2013 № ответчик был принят на работу в ОАО «АВТОВАЗ». Приказом от 24.04.2014 № он был переведен в производство автомобилей на платформе В0 производства сварки кузова по профессии- сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки. В связи с действующим в ОАО «АВТОВАЗ» Положением № «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» ответчиком 06.05.2014 было подписано заявление - обязательство, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность произвести ответчику единовременную выплату в размере 20000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в ОАО «АВТОВАЗ» не менее 12 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем перевода. В случае увольнения работника до истечения 12 календарных месяцев по собственному желанию без уважительных причин, работник обязан вернуть ОАО «АВТОВАЗ» выплаченную ему в соответствии с положением сумму в полном объеме. В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством, работником также подтвержден факт его ознакомления с Положением, содержащим условия получения Выплаты. ОАО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, Пенькову Е.Л. была выплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается копиями расчетного листа № за июнь 2014 и реестра на перечисление зарплаты в банк от 01.07.2014. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «381» «Выплаты работникам, переведенным в ПАП В0». В нарушение заявления-обязательства 24.10.2014 ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 21.11.2014 № действие трудового договора с работником было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Полагает, что таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить ОАО «АВТОВАЗ» сумму Выплаты в порядке, предусмотренном пунктами 3.6-3.10 Положения. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет. Часть Выплаты в сумме 4 148,00 руб. была погашена, а остальная часть в сумме 15 852,00 руб. до настоящего времени не погашена. Считает, что в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет ОАО «АВТОВАЗ». На основании указанного, просит взыскать с Пенькова Е.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 15852 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Пеньков Е.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2013 между Пеньковым Е.Л. и открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» был заключен трудовой договор, согласно которому работник обязался выполнять обязанности по профессии (должности) слесарь механосборочных работ, 4 (четвертый) разряд. Местом работы являлось механосборочное производство. Цех коробки передач № (шасси-1) (л.д. 8-11).

На основании приказа (распоряжения) от 24.04.2014 № Пеньков Е.Л. переведен на другую работу в структурное подразделение производство автомобилей на платформе В0 производство сварки кузовов на должность 418-сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, 4 (четвертый) разряд (л.д. 12).

В связи с действующим в ОАО «АВТОВАЗ» Положением № «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» (л.д. 18-27), Пеньковым Е.Л. было подписано заявление - обязательство (л.д. 13), в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность произвести единовременную выплату в размере 20000 рублей, а Пеньков Е.Л., в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в производстве автомобилей на платформе В0 ОАО «АВТОВАЗ» до 30.04.2015. В случае увольнения до истечения указанного срока Пеньков Е.Л. обязался вернуть ОАО «АВТОВАЗ» выплаченную ему в соответствии с положением сумму в полном объеме в срок, не позднее даты увольнения или перевода в другое подразделение ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно п. 3.5 Положения П 70000.37.101.0045-2014 «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0», основанием для возвращения ОАО «АВТОВАЗ» выплаты, является, в том числе, увольнение работника по собственному желанию (л.д. 22).

В июне 2014 года ОАО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа № за июнь 2014 года и реестра на перечисление зарплаты от 01.07.2014 года (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что в нарушение заявления-обязательства, ответчик написал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с 21.11.2014 (л.д. 16).

Приказом от 21.11.2014 трудовой договор с Пеньковым Е.Л. прекращен (л.д. 17).

На основании указанного, у ответчика возникла обязанность возвратить в ОАО «АВТОВАЗ» сумму выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как было установлено в ходе судебного следствия, при увольнении Пенковым Е.Л. истцу была частично погашена выплата в размере 4148 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Вместе с тем, до настоящего времени Пеньковым Е.Л. выплата в полном объеме не произведена.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет истца. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, с Пенькова Е.Л. в пользу ОАО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15852 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 20000 рублей – 4148 рублей =15852 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 634 рублей 00 копеек, которые подтверждены платежным поручением от 12.08.2016 № об уплате истцом таковой в указанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 1102, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к Пенькову Евгению Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пенькова Евгения Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения размере 15852 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                            Н.К. Шакурова