Решение по делу № 2-2957/2013 ~ м-2742/2013 от 28.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        ФИО2

при секретаре судебного заседания      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд М.О. с заявлением к ООО ЧОО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул.

Истица, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании <дата>, просит суд, признать запись об увольнении, сделанную <дата> директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовой книжке на имя ФИО1 под номером 35 на странице 23 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности оператора видеонаблюдения; взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Свои требования истица мотивирует тем, что была принята на работу в должности оператора видеонаблюдения на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 Работа выполнялась в соответствии с условиями трудового договора по графику: в день, в ночь, с ночи, выходной, оклад при этом 9 000руб. Истица <дата> была уведомлена о том, что на объекте ОАО «<данные изъяты>» сокращается количество операторов видеонаблюдения и был предложен перевод на вакантные должности. Согласно Приказа №к «об изменении определенных условий трудового договора» директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата> в связи с простоем по независящим от работодателя и работника причинам, ФИО1 переведена с <дата> по <дата> на 2/3 тарифной ставки (оклада). Согласно Приказа №к директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата> истице было разрешено с <дата> по <дата> не выходить на рабочее место. Согласно Приказа №к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата>, трудовой договор с истицей был прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, то есть по пункту 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласившим с данным решением, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно письменного отзыва ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата>, ответчик не согласен и не признает требования ФИО1 по следующим основаниям: со всеми приказами, изданными ООО ЧОП «<данные изъяты>», истица была ознакомлена под роспись в трехдневный срок, как этого требует Трудовое законодательство РФ. Все денежные средства, причитающиеся истице, в том числе оплата вынужденного простоя и компенсация при увольнении в размере двухнедельного заработка, ФИО1 были получены своевременно, и суммы не оспаривались. Истица была уволена <дата> в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 23-26).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснения, изложенные в иске поддержала и просила исковые требования, с учетом их уточнения в судебном заседании, полностью удовлетворить.

Представитель ООО ЧОП «<данные изъяты>» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в части признания записи об увольнении, сделанной <дата> директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовой книжке на имя ФИО1 под номером 35 на странице 23 незаконной; восстановления ФИО1 на работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности оператора видеонаблюдения; взыскания с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула; и возражала против удовлетворения требования истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Частичное признание уточненного иска представителем ответчика является добровольным, сделано в здравом уме и твердой памяти, без насилия, угроз и обмана. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Представитель ООО ЧОП «<данные изъяты>» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в части признания записи об увольнении, сделанной <дата> директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовой книжке на имя ФИО1 под номером 35 на странице 23 незаконной; восстановления ФИО1 на работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности оператора видеонаблюдения; взыскания с ООО ЧОП <данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула; и возражала против удовлетворения требования истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Дополнительно пояснила, что требования о выплате выходного пособия за время вынужденного прогула признают, но с учетом вычета выплаченного двухнедельного заработка. Частичное признание уточненного иска представителем ответчика является добровольным, сделано в здравом уме и твердой памяти, без насилия, угроз и обмана. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Представитель ООО ЧОП «<данные изъяты>» - ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в части. Пояснения представителей ФИО5 и ФИО6 поддержал. Частичное признание уточненного иска представителем ответчика является добровольным, сделано в здравом уме и твердой памяти, без насилия, угроз и обмана. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд, определил, принять частичное признание иска представителями ответчика, так как признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании считает, что в связи с частичным признанием представителями ответчика исковых требований, требования истицы в части его признания ответчиком необходимо удовлетворить, в остальной части – отказать, так как доказательств в обоснование требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, учитывая заключение прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истица ФИО1 была уволена с должности оператора видеонаблюдения на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании Приказа №к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата> (копия приказа на л.д. 13).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <дата> истица была уведомлена о том, что на объекте ОАО «<данные изъяты>» сокращается количество операторов видеонаблюдения и был предложен перевод на вакантные должности – сотрудник службы охраны 4 разряда на объектах: ОАО «<данные изъяты>» г. Воскресенск с круглосуточным режимом работы согласно графику с окла<адрес> 000руб.; МБОУ СОШ № <адрес> с режимом работы с понедельника по субботу с 7-30 до 17-00 с окладом 10 000руб.; вакантных мест на должность оператора видеонаблюдения не имеется; в случае согласия на перевод необходимо до начала работы в должности сотрудника службы охраны получить в ОЛРР УВД удостоверение частного охранника и сдать квалификационный экзамен на получение 4 разряда (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что согласно Приказа №к «об изменении определенных условий трудового договора» директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата> в связи с простоем по независящим от работодателя и работника причинам, ФИО1 переведена с <дата> по <дата> на 2/3 тарифной ставки (оклада) (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что согласно Приказа №к директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата> истице было разрешено с <дата> по <дата> не выходить на рабочее место (л.д.12).

Пунктом 3 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Пунктом 1 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного заседания <дата> представители ответчика, действующие по доверенности, признали уточненные исковые требования в части: признания записи об увольнении, сделанной <дата> директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовой книжке на имя ФИО1 под номером 35 на странице 23 незаконной; восстановления ФИО1 на работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности оператора видеонаблюдения; взыскания с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула; и возражала против удовлетворения требования истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Частичное признание уточненного иска представителем ответчика является добровольным, сделано в здравом уме и твердой памяти, без насилия, угроз и обмана.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска представителями ответчика, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истицей ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением, в размере 10 000руб. Моральный вред истица ничем не мотивировала, обосновать его в судебном заседании отказалась.

Суд с учетом обстоятельств данного дела, заключения прокурора, не представлением истицей доказательств причинения ей морального вреда, считает требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 по<адрес> от <дата>, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>» об увольнении по пункту 7 части 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ - «Трудовой договор прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условия трудового договора» - недействительной.

Восстановить ФИО1 на работу в Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>» в должности оператора видеонаблюдения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> год включительно.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:          подпись     ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>