Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2021 ~ М-3449/2021 от 27.07.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Лебедевой В.Ю.,

при секретаре     Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каразееву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Каразееву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил суд:

-взыскать с ответчика Каразеева Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400000,00 руб., 7200,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 3500,00 рублей расходы на оплату юридических услуг.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.07.2020г. имело место дорожно-траснпортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак А109ХО750. Согласно административному материалу водитель нарушил ПДД, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Согласно заявлению страхователя Каразеева Д.В. о заключении договора ОСАГО от 08.06.2020г. транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399,00 руб. Таким образом, страхователем Каразеевым Д.В. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0124544485 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Соответственно СПАО «Ингосстрах» вправе на основании п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каразеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом изложенных норм права, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГПК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каразеевым Д.В. был заключен Договор ОСАГО (полис серии XXX №) владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750, сроком с 21.08.2019г. по 20.08.2020г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны Каразеев Д.В., Кириллов М.М., Хаванских Д.А., Ватанов Ш.М.

Согласно заявлению страхователя Каразеева Д.В. о заключении договора ОСАГО от 08.06.2020г. транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако согласно выписки с https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399,00 руб. (л.д.11-13).

14.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750 под управлением водителя Ватанова Ш.М. и автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак А109ХО750, под управлением водителя Парамонова Ю.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак А109ХО750.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт невыполнения водителем Ватановым Ш.М требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ватанов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 14).

Обращаясь в суд с иском к Каразееву Д.В. о взыскании суммы в размере 400 000,00 рублей, истец СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине водителя Ватанова Ш.М., допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н870СС750, истец произвел страховую выплату в сумме 400 000,00 руб., при этом при заключении договора страхования указанного транспортного средства ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к страхователю Каразееву Д.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200,00 руб. (л.д. 16), на подготовку искового заявления в размере 3500 рублей по договору об оказании юридических услуг (л.д. 22-34), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Каразееву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каразееву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каразеева Д. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 400 000,00 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а всего всего взыскать 410 700,00 (четыреста десять тысяч семьсот рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: